Von der Antike bis heute gab es das Bestreben, moralisches Verhalten und menschliches Handeln in der Gesellschaft zu verstehen, zu beurteilen, zu kritisieren und zu verbessern. Dieses menschliche Streben verfolgte stets ein gemeinsames Ziel: eine bessere Lebensweise für uns alle – die Gesellschaft – zu schaffen. Dies nennen wir „Ethik“.
Indem wir definieren, was ethisch ist und was nicht, etablieren wir Verhaltensstandards, die zu Gewohnheiten, Traditionen und sogar zu Kodizes und Gesetzen werden. Um sicherzustellen, dass diese Verhaltensweisen von allen befolgt werden, haben viele Organisationen sogenannte Ethik- und Compliance-Programme eingeführt. In Brasilien haben einige öffentliche Einrichtungen ihnen sogar einen umfassenderen Namen gegeben: Integritätsprogramme.
Dieser Fortschritt erfolgte größtenteils auf Kosten der Korruptionsskandale, die ab dem Jahr 2000 vor allem die Vereinigten Staaten mit dem Enron-Fall plagten und anschließend große europäische Unternehmen betrafen, bevor sie mit den Mensalão- und Lava-Jato-Operationen Brasilien erreichten.
Die Ergebnisse dieser Untersuchungen waren sehr ähnlich: Unternehmen zahlten extrem hohe Geldstrafen, Führungskräfte, Partner und sogar Vorstandsmitglieder wurden entlassen, strafrechtlich verfolgt und inhaftiert, ganz zu schweigen vom unermesslichen Schaden für ihr Image und ihren Ruf, der sich für immer in Büchern, Artikeln, Zeitungen, Filmen und anderen Medien festsetzte. Selbst wenn die betroffenen Unternehmen ihren Namen bzw. ihre Firmenadresse geändert haben, werden sie für immer mit den damaligen Ereignissen in Verbindung gebracht werden. Das digitale Gedächtnis ist unerbittlich; es ist ewig.
Positiv zu vermerken ist, dass diese großen Konzerne sogenannte Ethik- und Compliance-Programme (bzw. Integritätsprogramme) einführen mussten. Diese Programme umfassten verschiedene Maßnahmen wie die Implementierung interner Kontrollen und die kontinuierliche Weiterbildung zu Ethik, Gesetzen, Verhaltenskodizes und den von der Gesellschaft erwarteten Verhaltensstandards. Neben der Sicherstellung der Wirksamkeit vertraglicher und rechtlicher Verpflichtungen aller Beteiligten wurden weitere Elemente wie ein kontinuierliches Antikorruptionsrisikomanagement, Prozesse zur Vermeidung von Interessenkonflikten, Audits, unabhängige Hinweisgebersysteme und laufende Untersuchungen implementiert, um höchste Integritätsstandards zu gewährleisten.
Andererseits ist nicht alles rosig! Die Betroffenen reagierten, und ähnlich wie in Italien mit den „Saubere-Hände“-Operationen erlitten die Beteiligten der Operation Lava Jato einen Rückschlag. Trotz Fortschritten hin zu ethischeren Verhaltensstandards haben wir in den letzten Jahren eine Lockerung des Strafverfahrens und neue Ermittlungsinitiativen beobachtet. Führungskräfte und Politiker erhielten Strafmilderungen oder wurden sogar aufgehoben, während Staatsanwälte verfolgt wurden und/oder ihren Posten verließen.
Ergänzend zu dieser Darstellung haben auch jüngste Entscheidungen der neuen US-Regierung zur Schwächung des Kampfes gegen Korruption beigetragen. Durch Beschluss des US-Präsidenten wurde eines der wichtigsten Gesetze zur Bekämpfung von Korruption in Regierungen weltweit, der Foreign Corrupt Practices Act (FCPA), außer Kraft gesetzt. Gleichzeitig wurde das US-Justizministerium angewiesen, Ermittlungen gegen Unternehmen und Einzelpersonen einzustellen.
Aufgrund der genannten Gründe beobachten wir zudem, dass viele Unternehmen Integritätsprogramme nicht mehr ernst nehmen. Wir haben zahlreiche Unternehmen mit völlig wirkungslosen Integritätsprogrammen gesehen, die lediglich dem Zweck dienen, den Anschein zu erwecken, welche zu haben oder an Ausschreibungen teilzunehmen – in der Praxis sind sie jedoch wertlos. Hinzu kommt die Integration von Integrität in die Rechtsabteilung sowie die Herabstufung der Integritätsführung, sodass diese ausschließlich den kommerziellen Interessen des Unternehmens dient. Unternehmen wollen keine verantwortliche Person in Führungspositionen, sondern lediglich jemanden, der Befehle befolgt.
Die Auswirkungen dieses Rückschlags auf die Integritätsprogramme von Unternehmen und deren Ausmaß sind noch unklar. Die Verantwortlichen dieser Programme, die sogenannten Compliance-Beauftragten oder Compliance-Manager, sind fassungslos, und viele bezeichnen die aktuelle Lage als schwierig oder gar „seltsam“. Zudem hat die Unterstützung durch das Top-Management deutlich nachgelassen. Als ob dieser Rückschlag nicht schon genug wäre, beobachten wir auch Angriffe auf eine Reihe anderer Programme, die ebenfalls ethische Grundsätze betreffen, wie beispielsweise die Abschaffung von Programmen zur Förderung von Vielfalt und Inklusion oder von Nachhaltigkeitsprogrammen wie ESG.
Angesichts dieser Situation machen sich Zweifel, Unsicherheit und die Angst vor Rückschritten breit. Anfänglich ist es möglich, dass einige Unternehmen den neuen Trend durch Umstrukturierungen, Versetzungen von Nachwuchskräften oder sogar durch eine Reduzierung solcher Ethik- und Compliance-Programme schnell übernehmen und damit deutlich machen, dass sie nicht aus Prinzipien oder Werten, sondern lediglich aus Pflichtgefühl gehandelt haben.
Andere Unternehmen müssen jedoch einen gewissen Standard wahren, da sie erkannt haben, dass ein Integritätsprogramm weit mehr bedeutet als die bloße Einhaltung von Gesetzen. Ein Unternehmen mit höchsten Verhaltensstandards hat viel zu gewinnen: Neben Reputation und Image wünscht sich sein gesamtes Umfeld aus Lieferanten, Partnern, Kunden und insbesondere Mitarbeitern eine bessere, ethischere Lebensweise. In diesem Umfeld der Integrität sind Beziehungen stärker und transparenter, Ergebnisse solider, und zweifellos wünscht sich jeder den Erfolg dieses Unternehmens.
Und für diejenigen, die nicht an Ethik, Compliance oder Integrität glauben, die nur an Geldverdienen und das Überleben des Stärkeren glauben, ist eine Erinnerung notwendig:
Erstens ist jede Bewegung zyklisch; alles, was geht, kommt auch wieder. Heute erleben wir einen Angriff auf ethische Grundsätze, Konzepte, die bereits verstanden, beurteilt, verbessert und erprobt wurden. Es ist nicht mehr nötig zu beweisen, dass Korruption dem Gemeinwohl schadet. Deshalb ist Vorsicht geboten: Dieses Pendel wird zurückschwingen. Insbesondere dann, wenn neue und größere Korruptionsskandale im öffentlichen und privaten Sektor wieder ans Licht kommen. Die Gesellschaft hat es satt, getäuscht zu werden.
Zweitens bedarf Newtons drittes Gesetz keines weiteren Beweises: Jede Aktion hat eine gleich große und entgegengesetzte Reaktion. Dieser Versuch, die zum Wohle der Gesellschaft erzielten Fortschritte zunichtezumachen, hat Widerstand hervorgerufen, der sich bald zu einer Gegenkraft entwickeln wird. Staatsanwälte, Richter, Compliance-Beauftragte, Verfechter von Ethik und Nachhaltigkeit, Berater und andere sind nicht untätig; sie reflektieren, wenn auch widerwillig, auf der Suche nach einer Lösung. Wie man so schön sagt: „Wer Compliance für schlecht hält, sollte sie einmal ablehnen.“ Leider gehen viele Unternehmen dieses Risiko ein. Sie haben eine Münze geworfen und hoffen nun, dass sie nicht herunterfällt.
Drittens wissen diejenigen, die die Skandale unzähliger öffentlicher und privater Unternehmen in Korruptionsfällen, die Verhaftungen und Verurteilungen von Personen, die Zerstörung von Unternehmen und Familien sowie den Imageschaden miterlebt haben, dass eine Lockerung all dieser Programme ein enormes Risiko birgt. Für Unternehmen, die Wert auf gute Unternehmensführung legen, und für Vorstandsmitglieder, die nach solchen Katastrophen die Scherben aufsammeln mussten, wurde bereits eine Lehre gezogen – oder es wird in einigen Jahren eine weitere nötig sein.
Für all jene, die Ethik als Prinzip und nicht als Pflicht betrachten, ist jetzt die Zeit der Beharrlichkeit. Die Spreu vom Weizen wird sich mit Sicherheit bald trennen. Bis dahin gilt es, ohne Wind zu rudern, Geduld zu haben, standhaft zu bleiben und nicht zurückzuweichen, denn am Ende siegt die Integrität.
