"कब तक?" गेब्रियल ओ पेन्साडोर ने संगीत के अनुचित उपयोग के लिए ऑनलाइन स्टोर्स पर मुकदमा दायर किया और ई-कॉमर्स में चिंता जताई

राष्ट्रीय रैप के सबसे बड़े आइकॉन में से एक, गायक और संगीतकार गैब्रियल ओ पेंसडोर ने रियो डी जनेरियो की अदालत में देश के दो प्रमुख ई-कॉमर्स प्लेटफॉर्म, मेर्काडो लिव्रे और शॉपपी, और अन्य सात ऑनलाइन दुकानों के खिलाफ मुकदमा दायर किया है। यह विवाद देश में एक गाने के बिना अनुमति वाले अंशों के इस्तेमाल को लेकर है। "तब तक" or "कब तक" टी-शर्ट, चित्रों और सजावट के सामान जैसे उत्पादों में। 1993 में लॉन्च हुई, यह ब्राजीलियाई रैप की सबसे प्रतिष्ठित धुनों में से एक बन गई।

जब कोई संगीत लोकप्रिय हो जाता है और जनमानस में अपनी जगह बना लेता है, तो उद्यमी अक्सर उसमें लाभ कमाने का एक अवसर देखते हैं। हालांकि, यह प्रक्रिया हमेशा कलाकारों के कॉपीराइट और छवि अधिकारों का सम्मान नहीं करती। यहीं पर कानूनी जोखिम सामने आते हैं और उन लोगों के लिए चेतावनी का संकेत मिलता है जो बिना अनुमति के व्यापार करते हैं।

के अनुसार लुइज फर्नान्डो प्लास्टिनो, बारसेलोस टुकुंडुवा एडवोकेट्स (BTLAW) के वकील और बौद्धिक संपदा के विशेषज्ञकॉपीराइट कानून बौद्धिक कृतियों के इस्तेमाल को, अनुमति के बिना या विशिष्ट परिस्थितियों में, जो कॉपीराइट के अधिकारों की सीमाएँ कहलाती हैं, मना करता है, जहाँ उपयोग उल्लंघन नहीं है। “किसी उत्पाद में एक गाने के अंशों की नकल कानून द्वारा प्रतिबंधित हो सकती है यदि यह नकल केवल छोटे अंशों तक ही सीमित नहीं है और यह उत्पाद का मुख्य गुण नहीं है और न ही इससे लेखक या संगीत के स्वामी को अनुचित नुकसान पहुँचता है,” वह बताते हैं।

The direct translation of "Na visão de" in Hindi is **की दृष्टि से**. केविन डी सूसा, नागरिक कानून के वकील और व्यक्तित्व के अधिकारों में मास्टर।, सूसा & रोजा एडवोकेट्स कार्यालय में साझेदारब्राज़ीलियाई कलाकारों की कानूनी सुरक्षा सैद्धांतिक रूप से मज़बूत है, लेकिन व्यावहारिक रूप से चुनौतीपूर्ण है, जो नागरिक संहिता के अनुच्छेद 20 – जो छवि और सम्मान की रक्षा करता है – और 9.610/98 के कानून के अनुच्छेद 24 के नैतिक अधिकारों के साथ संयुक्त है, जिससे एक दोहरा सुरक्षात्मक आवरण बनता है।

यहाँ मैं तीन आधारभूत स्तंभ देखता हूँ: पहला, कृति की अखंडता का अधिकार, जो उसके विरूपण को रोकता है; दूसरा, पितृत्व का अधिकार, जिससे रचनाकारिता को स्वीकार किया जा सके; तीसरा, बिना अनुमति के व्यावसायिक उपयोग से सुरक्षा, जो मूल संदर्भ को बिगाड़े।" उन्होंने तर्क दिया।

इसके अलावा, कलाकृतियों का अनुचित उपयोग, जैसे कि रैपर का, केवल वित्तीय पहलू से आगे बढ़ता है। वकील का तर्क है कि गेब्रियल ओ पेंसादोर के मामले में, विशेष रूप से, जब सामाजिक विरोध की एक कृति बिना संदर्भ के टी-शर्ट पर प्रिंट हो जाती है, तो न केवल कलाकार की जेब पर प्रहार होता है, बल्कि उसकी रचनात्मक पहचान और राजनीतिक संदेश भी प्रभावित होते हैं।

प्लैटफ़ॉर्मों की जवाबदेही

सुप्रीमो ट्रिब्यूनल फेडेरल (एसटीएफ) ने हाल ही में फैसला सुनाया है कि डिजिटल प्लेटफॉर्म, जैसे मार्केटप्लेस, तीसरे पक्ष द्वारा प्रकाशित अवैध सामग्री के लिए ज़िम्मेदार हो सकते हैं, भले ही कोई अदालती फ़ैसला न हो, मामले पर निर्भर करता है। यह फैसला पहले की समझ को बदल देता है, जिसके अनुसार इन कंपनियों को केवल तभी ज़िम्मेदार ठहराया जा सकता था जब वे किसी अदालती आदेश का पालन नहीं करती थीं। अब, एसटीएफ का मानना है कि यह नियम इंटरनेट पर लोगों के अधिकारों की सुरक्षा के लिए पर्याप्त नहीं है, खासकर गंभीर परिस्थितियों में।

इसके अतिरिक्त, यदि प्लेटफ़ॉर्म को सूचित किया जाता है और कोई कार्रवाई नहीं करता है, या फिर यदि वह सीधे या परोक्ष रूप से इन उत्पादों से लाभ प्राप्त कर रहा है, तो वह कलाकार को हुए नुकसान के लिए ज़िम्मेदार हो सकता है," चेतावनी दी जाती है। विक्टोरिया डियास, एम्बियल बोनिल्हा एडवोकेट्स की वकील और मनोरंजन कानून और बौद्धिक संपदा अधिकारों की विशेषज्ञ.

एसटीएफ ने यह भी स्पष्ट कर दिया है कि प्लेटफॉर्मों को मॉडरेशन के नियम, वास्तविक शिकायत चैनल और पारदर्शिता की रिपोर्टिंग ज़रूरी है। अगर उनके पास ये तंत्र नहीं हैं, तो संभावित ज़िम्मेदारी के समय यह उनके खिलाफ़ भी काम करेगा," वकील ने कहा।