बाजारों और बैंकों में लागू किए गए धोखाधड़ी की बढ़ती संख्या के साथ, संबंधित पक्षों के नुकसान को नियंत्रित करने के लिए कानूनी रूप से तंत्र बनाए गए हैं। यह भी उपभोक्ता को शामिल करता है, जिसे खरीदारी के समय बहुत सावधानी बरतनी चाहिए क्योंकि वह धोखेबाज को भुगतान कर सकता है।
समस्या यह है कि खरीदार, धोखे का पता लगाने पर, मानता है कि संस्थान अपराधी को भुगतान की गई पूरी राशि की पुनः प्राप्ति के लिए जिम्मेदार हैं। लेकिन न्याय के फैसले दिखाते हैं कि ऐसा नहीं है।
हाल ही का मामला OLX वेबसाइट पर की गई खरीदारी से संबंधित है। पीड़ित ने R$ 313 का भुगतान किया। यह राशि एक प्रतिशत के रूप में ली जाएगी और बाद में वापस कर दी जाएगी। भुगतान के बाद, नकली कर्मचारी ने एक लिंक भेजा जिसमें उसने क्लिक किया और देखा कि पूरा पैसा खाते से गायब हो गया। राशि थी R$ 9.106,14।
पीड़ित ने नुबैंक एसए और अन्य के खिलाफ कार्रवाई दर्ज की क्योंकि उसने माना कि वे लेनदेन की सुरक्षा के लिए जिम्मेदार होंगे। मामले की जिम्मेदार जज, लैस हेलेना ब्रेसर लांग, चौथी सिविल कोर्ट की, ने समझा कि संस्था को उसके और तीसरे पक्षों के बीच की गई कार्रवाई का कोई दोष नहीं है।
स्टेफानो रिबेरो फेरि, उपभोक्ता अधिकार विशेषज्ञ और वकील जिन्होंने एक बैंक (MICROCASH) के बचाव के रूप में कार्रवाई में भाग लिया।यह उल्लेख करना महत्वपूर्ण है कि पूरी बातचीत केवल लेखक और तीसरे पक्ष के बीच ही हुई, बिना किसी वित्तीय संस्थानों के हस्तक्षेप के।
इसलिए, अज्ञात व्यक्तियों को बैंक ट्रांसफर करते समय देखभाल के कर्तव्य का उल्लंघन बाहरी अनिश्चितता का संकेत देता है, अर्थात्, बैंकों की ओर से कोई सुरक्षा त्रुटि नहीं है, क्योंकि लापरवाही, अवहेलना या सेवा में किसी भी त्रुटि के संकेत नहीं हैं। "सीडीसी केवल उपभोक्ताओं के अधिकार ही नहीं बल्कि उन्हें पालन करने के लिए कर्तव्य भी निर्धारित करता है, जैसे कि, उदाहरण के लिए, सावधानी बरतने का कर्तव्य," वकील ने कहा।
