डोनाल्ड ट्रम्प और रंबल प्लेटफ़ॉर्म से जुड़ी कंपनियों द्वारा मंत्री अलेक्जेंड्रे डी मोरेस के खिलाफ की गई कार्रवाई ने क़ानूनी बहसों को जन्म दिया है। प्रक्रिया, वकील मार्टिन डी लुका द्वारा संचालित, विदेशी में ब्राजील के न्यायाधीश के निर्णयों की वैधता पर सवाल उठाती है। हालांकि, कार्रवाई में उपयोग किए गए कानूनी आधार में खामियां हैं जो अमेरिकी अदालतों में मामले की प्रगति को प्रभावित कर सकती हैं।
के लिएडैनियल टोलेडोअंतरराष्ट्रीय कानून के क्षेत्र में कार्यरत वकील, संस्थापक काटोलिडो और सहयोगीअंतरराष्ट्रीय वकील कार्यालय जिसमें ब्राजील और संयुक्त राज्य अमेरिका में शाखाएँ हैं, कार्रवाई की मुख्य समस्याओं में से एक मौरिस की न्यायक्षेत्र पर सवाल उठाने के लिए अपनाई गई कानूनी आधार है। प्रक्रिया के जिम्मेदार वकील ने 2001 में ब्राजील और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच हस्ताक्षरित एक संधि का संदर्भ दिया। यह ध्यान देना आवश्यक है कि इस संधि को 2006 में प्रतिस्थापित किया गया था और 2015 में अपडेट किया गया था। यह त्रुटि प्रारंभ में ही प्रक्रिया की विश्वसनीयता को प्रभावित कर सकती है, यह खुलासा करता है।
ई-मेल द्वारा बोली और प्रक्रिया की वैधता
प्रक्रिया का एक अन्य मुख्य बिंदु यह है कि संबंधित कंपनियों को नोटिस देने को वैध नहीं माना गया है, क्योंकि यह ईमेल के माध्यम से किया गया था। डेलुका का तर्क है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में, इस प्रकार का उद्धरण कानूनी रूप से स्वीकार नहीं किया जाएगा। हालांकि, टोलिडो ने यह भी बताया कि अमेरिकी कानून कुछ मामलों में इलेक्ट्रॉनिक माध्यमों से सम्मन की संभावना को मानता है, बशर्ते कि वे प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं को पूरा करें।
"अंतिम नियमावली अंतरराष्ट्रीय कानूनी सहयोग के बारे में अनुरोधों के इलेक्ट्रॉनिक प्रसंस्करण और यहां तक कि ईमेल के माध्यम से नोटिस भेजने की अनुमति देती है, बशर्ते कि इसे पक्ष के पंजीकृत ईमेल पते पर भेजा जाए। यह तर्क, इसलिए, शायद ही नोटिस को अमान्य करने के लिए पर्याप्त होगा। इसके अलावा, रंबल इस ईमेल को कानूनी मामलों के लिए आधिकारिक संपर्क के रूप में सूचीबद्ध करता है, जो यह तर्क और भी कमजोर कर देता है कि नोटिस अवैध था," कहता है।
हेग कन्वेंशन और क्षेत्रीयता का सिद्धांत
कार्यवाही में हागा कन्वेंशन का भी उल्लेख है ताकि यह तर्क मजबूत किया जा सके कि नोटिस वैध नहीं था, लेकिन टोलोला ने कहा कि ब्राजील ने इस संधि के कुछ अनुच्छेदों पर आरक्षण किया है, जिससे कुछ आवश्यकताएँ देश पर लागू नहीं होतीं। अमेरिकी न्यायालय समझ सकते हैं कि नोटिस वर्तमान कानून के अनुसार प्रक्रिया का पालन किया गया है, जिससे प्रक्रिया की रद्दीकरण की संभावना कम हो जाती है, वह कहता है।
इसके अलावा, एक और कारक है जो प्रक्रिया की प्रगति में बाधा डाल सकता है: क्षेत्रीयता। यहां तक कि यदि आप अलेक्जेंडर डी मोरेस के निर्णयों के खिलाफ तर्क देते हैं, तो अमेरिकी अदालतें मान सकती हैं कि यह ब्राजील का आंतरिक मामला है और अमेरिकी न्यायपालिका का हस्तक्षेप नहीं है। "संयुक्त राज्य अमेरिका के कोर्ट बस यह समझ सकते हैं कि यह एक राष्ट्रीय संप्रभुता का मामला है, जो प्रक्रिया को आगे बढ़ाने की क्षमता को सीमित करता है," वह जोड़ते हैं।
इस स्थिति में, अंतरराष्ट्रीय कानून के विशेषज्ञ का मानना है कि यह कार्रवाई अमेरिकी न्याय प्रणाली पर व्यावहारिक प्रभाव की तुलना में राजनीतिक प्रभाव पैदा करने की अधिक संभावना रखती है। कानूनी दृष्टिकोण से, एक महत्वपूर्ण परिणाम की संभावना कम है। हालांकि, प्रक्रिया का उपयोग दबाव और राजनीतिक कथा के रूप में किया जा सकता है, जो ब्राजील में लिए गए निर्णयों के खिलाफ भाषण को बढ़ावा देता है, वह समाप्त होता है।
