बेट्स की संसदीय जांच समिति देश में काफी ध्यान आकर्षित कर रही है, मुख्य रूप से इसलिए क्योंकि उसने प्रसिद्ध और अधिक अनुयायियों वाले प्रभावशाली व्यक्तियों जैसे वर्जीनिया फोंसेका को बयान देने के लिए बुलाया है। हालांकि, फुंफकार से बाहर निकलना और अधिक गहराई से विश्लेषण करना आवश्यक है, क्योंकि एक और घोटाले के पीछे, हमें नैतिकता और नेतृत्व जैसी विषयों का मूल्यांकन करना चाहिए।
हालांकि यह स्थिति सट्टेबाजी की है, मुझे विश्वास है कि इस संकट से उभरने वाले पाठ, जो शामिल लोगों के लिए बहुत गंभीर परिणाम ला सकते हैं, कॉर्पोरेट दुनिया के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं। नेताओं का तरीका – या उनकी अनुपस्थिति – नैतिक भ्रष्टाचार के प्रति अनुकूल वातावरण बनाने में कैसे योगदान देती है, यह सभी क्षेत्रों के प्रबंधकों और कंपनियों के लिए एक चेतावनी है।
सीपीआई में यह स्पष्ट हो गया कि इन प्लेटफार्मों की निगरानी की कमी, विशेष रूप से प्रचार करने वालों की, स्थिति को नियंत्रण से बाहर कर सकती है, जिससे नुकसान हो सकता है। कंपनियों में, इसी तरह की गलतियाँ धोखाधड़ी, भ्रष्टाचार, संसाधनों का दुरुपयोग और लाभ के नाम पर अवैध निर्णयों का कारण बन सकती हैं। ये विचलन अक्सर ऐसी प्रबंधन को दर्शाते हैं जो नैतिक जोखिमों को नजरअंदाज करता है या अनुकरणीय उदाहरण नहीं देता।
यह उल्लेखनीय है कि नेतृत्व करना केवल रणनीतिक निर्णय लेने से अधिक है और इसमें एक आदर्श उदाहरण बनना भी शामिल है। बेट्स की सीपीआई में, हमने देखा कि जिम्मेदार नेतृत्व की अनुपस्थिति ने संदिग्ध प्रथाओं के लिए जगह बना दी है। कॉर्पोरेट दुनिया में, जो नेता प्रक्रियाओं के करीब नहीं रहते या कुछ अनियमितताओं के साथ समझौता करते हैं, वे भविष्य की संकटों के बीज बोते हैं।
जो कंपनियां घोटालों का सामना करती हैं, आमतौर पर उनके पास कुछ सामान्य बातें होती हैं: ऐसी नेतृत्व जो चेतावनियों को नजरअंदाज करता है और/या गलत प्रथाओं को प्रोत्साहित करता है। जब शीर्ष भ्रष्ट या अनुपस्थित होता है, तो संगठन का बाकी हिस्सा भी उसी रास्ते पर चलने की प्रवृत्ति रखता है। इसके अलावा, आक्रामक लक्ष्यों पर अत्यधिक ध्यान केंद्रित करने से एक ऐसा वातावरण बन सकता है जहां उद्देश्य साधनों को उचित ठहराते हैं। जब नैतिकता पहले स्थान पर नहीं होती है, तो कर्मचारी लक्ष्य प्राप्त करने के लिए "शॉर्टकट" खोज सकते हैं, भले ही इसमें निंदनीय प्रथाएँ शामिल हों।
प्रश्न जो हर नेता को खुद से पूछना चाहिए: "क्या हम प्रदर्शन का पुरस्कार दे रहे हैं, भले ही वह ईमानदारी की कीमत पर हो?" सीपीआई केवल एक पुलिस मामला नहीं है, यह संकेत है कि जब ईमानदारी की संस्कृति की कमी होती है, नेता विवरणों पर ध्यान नहीं देते, नियंत्रण संरचनाएं कमजोर या अस्तित्व में नहीं होती हैं और जब कोई भी पूरे जिम्मेदारी का अनुभव नहीं करता है।
बेट्स की CPI हमें याद दिलाती है कि केवल विकृति को दंडित करना ही पर्याप्त नहीं है, बल्कि इसकी शुरुआत को रोकना भी आवश्यक है, जो अक्सर एक निष्क्रिय, सहमति देने वाली या अप्रशिक्षित नेतृत्व में होती है। नेताओं का कर्तव्य है कि वे तय करें कि वे ईमानदारी से खेलेंगे या नहीं। अंत में, किसी कंपनी की प्रतिष्ठा उसके नेताओं के दैनिक चुनावों से बनती है और तब नष्ट हो जाती है जब ये चुनाव सबसे बुनियादी मूल्य को नजरअंदाज करते हैं: ईमानदारी।
