बौद्धिक संपदा कानून द्वारा प्रदान की गई सुरक्षा, विशेष रूप से ब्रांडों के क्षेत्र में, बाजार में उचित प्रतिस्पर्धा सुनिश्चित करने और उपभोक्ताओं को भ्रम और धोखे से बचाने के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है।
एक ब्रांड के पंजीकरण के लिए आवश्यक मुख्य तत्वों में से एक इसकी विशिष्टता है, अर्थात् यह बाजार में अपने आप को अद्वितीय और विशिष्ट रूप से उत्पादों या सेवाओं के रूप में पहचानने की क्षमता है।
इस संदर्भ में, ध्वनि और दृश्य विशिष्टता ट्रेडमार्क कानून के क्षेत्र में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, इसलिए यह लेख ध्वनि और दृश्य विशिष्टता का विश्लेषण करने का प्रस्ताव करता है, जिसमें न्यायिक व्याख्या पर केंद्रित है, एक प्रतीकात्मक न्यायिक निर्णय के आधार पर।
ध्वनि और दृश्य विशिष्टता: अवधारणा और महत्व
ध्वनि विशिष्टता का अर्थ है कि किसी ब्रांड की वह क्षमता कि उसे उसकी श्रवण उच्चारण से अलग किया जा सके।
दृश्य विशिष्टता ब्रांड संरक्षण और उपभोक्ता की धारणा के संदर्भ में एक महत्वपूर्ण आयाम है। जबकि ध्वनि विशिष्टता श्रवण उच्चारण के माध्यम से भिन्नता से संबंधित है, दृश्य विशिष्टता एक ब्रांड की प्रस्तुति के माध्यम से अलग होने और पहचाने जाने की क्षमता पर केंद्रित है।
इसका मतलब है कि, भले ही दो ब्रांड वर्तनी में अलग हों, यदि वे ध्वनि में समान हैं, तो वे उपभोक्ता में भ्रम पैदा कर सकते हैं।इसलिए, ध्वनि और दृश्य विशिष्टता यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक हैं कि एक ब्रांड आसानी से पहचाना जा सके और बाजार में अन्य से अलग दिखे।
ब्रांड अधिकार के संदर्भ में, विशिष्टता पंजीकरण प्रदान करने के लिए आवश्यक मूलभूत आवश्यकताओं में से एक है।
औद्योगिक संपदा कानून यह निर्धारित करता है कि ऐसे ब्रांडों का पंजीकरण नहीं किया जाएगा जिनमें विशिष्टता नहीं है, जो कानूनी सुरक्षा के लिए आवश्यक शर्त है।
विशेषता विभिन्न रूपों में प्रकट हो सकती है, चाहे वह दृश्य हो, ध्वनि हो या संकल्पना, और इसे बाजार और उपभोक्ताओं की विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए मूल्यांकन किया जाता है।
विशिष्ट मामला: मिश्रित ब्रांड "UOTẒ" और "WOTS"
फोनैटिक और दृश्य विशिष्टता के ज्ञान और अनुप्रयोग में सहयोग करने के उद्देश्य से, हम उस मामले का उल्लेख कर सकते हैं जिसमें मिश्रित ब्रांड UOTẒ के पंजीकरण का अनुरोध शामिल है, जिसे उसके स्वामित्व द्वारा राष्ट्रीय बौद्धिक संपदा संस्थान (INPI) के समक्ष प्रशासनिक रूप से आवेदन किया गया था, INPI प्रक्रिया संख्या।º ९०९.३१३.२०२ यूओटीजेड इंटेलिजेंस डी मार्केट लि. द्वारा मांगी गई।
ब्रांड को उसकी मिश्रित रूप में उसकी धारक द्वारा अनुरोध किया गया था और इसे INPI के साथ प्रशासनिक प्रक्रिया के प्रतिबिंब में "WOTZ" ब्रांड के कारण पूर्वता के आधार पर अस्वीकृत कर दिया गया है।
UOTẒ ब्रांड को अस्वीकृति मिली क्योंकि पहले से ही INPI द्वारा 08/03/1989 को प्रदान की गई मिश्रित ब्रांड “WOTZ” है, जैसा कि प्रशासनिक प्रक्रिया संख्या में।º 814.693.920, जिसे नीचे देखा जा सकता है:
उपरोक्त में यह सत्यापित किया गया है कि संबंधित ब्रांड मिश्रित हैं और उनके निम्नलिखित लोगो हैं
UOTẒ ब्रांड के धारक ने INPI के अस्वीकृति के निर्णय के खिलाफ अपील की, लेकिन संघीय प्राधिकरण ने अस्वीकृति को बनाए रखा, अर्थात्, राष्ट्रीय बौद्धिक संपदा संस्थान की समझ के अनुसार, "UOTẒ" और "WOTS" ब्रांड बाजार में साथ नहीं रह सकते।
इस प्रकार, जब एक बार उस संघीय प्राधिकरण के समक्ष UOTẒ ब्रांड पंजीकरण के आवेदन का विश्लेषण समाप्त हो गया, तो मामले का समाधान न्यायपालिका के समक्ष खोजना आवश्यक था, और इस तरह, ध्वनि विशिष्टता और इन गतिविधियों में विशिष्टता का पालन किया जाना चाहिए।
न्यायिक विश्लेषण
यूओटीज़ मार्का के पंजीकरण के लिए आवेदन करने वाली कंपनी UOTZ INTELIGÊNCIA DE MERCADO LTDA ने रियो डी जनेरियो राज्य की संघीय न्यायपालिका में एक कानूनी कार्रवाई दर्ज की है ताकि INPI द्वारा दी गई उस निर्णय को रद्द किया जा सके जिसमें पंजीकरण के आवेदन को अस्वीकृत किया गया था।
कार्यवाही के पहले स्तर पर उसके अनुरोधों को अस्वीकार कर दिया गया था, क्योंकि पहले ही चरण में, अब न्यायिक क्षेत्र में, यह समझा गया कि INPI का UOTẒ ब्रांड का पंजीकरण अस्वीकार करने का निर्णय सही था, जिसके कारण रियो डी जनेरियो राज्य के क्षेत्रीय न्यायालय में इस मुद्दे का विश्लेषण करने के लिए अपील दायर की गई।
इसलिए, यूओटीज़ ब्रांड की धारक की जिद के साथ-साथ उस अपील का मार्गदर्शन करने वाले महत्वपूर्ण आधारों को ध्यान में रखते हुए, रियो डी जनेरियो राज्य में स्थित 2वीं क्षेत्रीय संघीय न्यायालय द्वारा हाल ही में एक निर्णय पारित किया गया है, जिसमें मामला संख्या n.º 5023289-72.2018.4.02.5101, जिसमें ऊपर उल्लिखित कानूनी स्थिति का विश्लेषण किया गया था और औद्योगिक संपदा के अधिकार क्षेत्र में महत्वपूर्ण बहस को उजागर किया गया था: ब्रांड पंजीकरण में ध्वनि और दृश्य विशिष्टता।
विवाद का मुख्य बिंदु कानून संख्या 9.279-96 के अनुच्छेद 124 के अनुच्छेद XIX की व्याख्या में था, जो समान या संबंधित उत्पादों या सेवाओं के बीच भ्रम पैदा करने योग्य पहचान या समानता होने पर ट्रेडमार्क पंजीकरण प्रदान करने पर प्रतिबंध लगाता है। इस संदर्भ में, INPI और प्रथम स्तर के निर्णय दोनों ने "UOTẒ" और "WOTS" अभिव्यक्तियों के बीच ध्वनि समानता पर आधारित अपने निर्णय लिए हैं, विशेष रूप से उन विश्लेषणों के माध्यम से जिन्होंने संबंधित अक्षरों की ध्वनि के अंग्रेजीकरण पर विचार किया।
इस संदर्भ में, INPI और प्रथम स्तर के निर्णय दोनों ने अभिव्यक्तियों के बीच ध्वनि समानता पर आधारित अपने निर्णय लिए, विशेष रूप से एक विश्लेषण के माध्यम से जिसमें संबंधित अक्षरों की ध्वनि के अंग्रेजीकरण पर विचार किया गया।
अभी भी, यह महत्वपूर्ण है कि ट्रेडमार्क पंजीकरण के लिए आवश्यक विशिष्टता केवल संकेतों के बीच ध्वनि समानता तक सीमित नहीं है।
धारा 122 का कानून संख्या 9.279/96 यह निर्धारित करता है कि ब्रांड को एक कंपनी के उत्पादों या सेवाओं को अन्य कंपनियों से अलग करने में सक्षम होना चाहिए।
रियो डी जनेरियो राज्य के क्षेत्रीय संघीय न्यायालय ने INPI के प्रशासनिक निर्णय को रद्द कर दिया, और न्यायपालिका द्वारा दी गई निर्णय को संशोधित किया, जिसमें UOTẒ ब्रांड को अनुमति दी गई, क्योंकि "UOTẒ" और "WOTZ" अभिव्यक्तियों की वर्तनी भले ही ध्वनि में समानता रखती हो, लेकिन उपभोक्ता द्वारा आसानी से पहचानी जा सकने वाले भिन्नताएँ प्रस्तुत करती हैं, ताकि धारा 122 के प्रावधानों का पालन हो सके, और कंपनियों द्वारा किए गए कार्यों में कोई टकराव न हो।
इसलिए, भले ही ध्वनि में समानता हो, यह आवश्यक है कि यह देखा जाए कि अभिव्यक्तियों के लेखन में ऐसी भिन्नताएँ हैं या नहीं जो सामान्य उपभोक्ता द्वारा उनकी पहचान संभव बनाएँ।
असमानता की संकीर्ण व्याख्या उचित रूप से वैध ट्रेडमार्क पंजीकरणों को अस्वीकार कर सकती है, जिससे बाजार में विकास और प्रतिस्पर्धा को नुकसान पहुंच सकता है।
संक्षेप में, 2ª क्षेत्रीय संघीय न्यायालय द्वारा दी गई निर्णय में ब्रांड पंजीकरण प्रक्रिया में व्यापक और संदर्भित विश्लेषण के महत्व पर प्रकाश डाला गया है, विशेष रूप से ध्वनि और दृश्य विशिष्टता के संदर्भ में, और इस दृष्टिकोण का उद्देश्य औद्योगिक संपदा अधिकारों के संरक्षण और बाजार में प्रतिस्पर्धा और नवाचार को बढ़ावा देने के बीच संतुलन सुनिश्चित करना है।
निष्कर्ष
ध्वनि और दृश्य विशिष्टता ट्रेडमार्क पंजीकरण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, जो कानूनी सुरक्षा और बाजार में स्पष्ट पहचान सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक आवश्यकताएँ हैं।
इस लेख में किए गए न्यायिक विश्लेषण में ध्वनि और दृश्य विशिष्टता की संतुलित व्याख्या का महत्व उजागर किया गया है, जिसमें न केवल उच्चारण में समानता बल्कि ग्राफिक्स और ब्रांड की दृश्य प्रस्तुति में भिन्नताओं पर भी ध्यान दिया गया है।
इसलिए, एक ब्रांड का पंजीकरण करते समय, केवल उसकी वर्तनी ही नहीं बल्कि उसकी उच्चारण और अन्य पहले से पंजीकृत ब्रांडों की तुलना में उसकी ध्वनि और दृश्य विशिष्टता पर भी ध्यान देना आवश्यक है।
यह उल्लेखनीय है कि विशेष मामले में, एक महत्वपूर्ण दावे का संबंध इस तथ्य से है कि "WOTS" ब्रांड का धारक उस ब्रांड का उपयोग ईमानदारी से नहीं कर रहा था जैसा कि INPI के सामने मांगा गया था, जिसने निश्चित रूप से न्यायालय द्वारा दिए गए निर्णय के परिणाम में योगदान दिया।
इसके अलावा, "पायोनियर" ब्रांड के धारक ने ब्रांडों के सह-अस्तित्व में उदारता दिखाई, क्योंकि उन्होंने "UOTẒ" ब्रांड के पंजीकरण के अनुरोध पर विरोध नहीं किया, जो इसे कमजोर करता है, विशेष रूप से समान क्षेत्रों में।
इसलिए, बाजार में संघर्षों से बचने के लिए प्रभावी सुरक्षा सुनिश्चित करना आवश्यक है, जैसा कि विश्लेषित न्यायिक निर्णय द्वारा प्रदर्शित किया गया है।
इस लेख में विश्लेषण किए गए प्रक्रिया का समर्थन मोंटानेस अल्बुकर्के एडवोकैडोस कार्यालय की टीम द्वारा किया गया था, जो वर्षों से बौद्धिक संपदा क्षेत्र में कार्यरत है, विचारों के निर्माण में योगदान दे रहा है और अध्ययन और जानकारी के माध्यम से उन्हें स्थिर करने का प्रयास कर रहा है।
