बौद्धिक संपदा कानून द्वारा प्रदान की गई सुरक्षा, विशेष रूप से ब्रांडों के क्षेत्र में, यह बाजार में उचित प्रतिस्पर्धा सुनिश्चित करने और उपभोक्ताओं को भ्रम और धोखे से बचाने के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है.
एक ब्रांड के पंजीकरण के लिए एक मौलिक तत्व इसकी विशिष्टता है, यानी, आपकी क्षमता बाजार में उत्पादों या सेवाओं के रूप में अद्वितीय और विशेष रूप से पहचानने की.
इस संदर्भ में, ध्वन्यात्मक और दृश्यात्मक विशिष्टता ट्रेडमार्क कानून के क्षेत्र में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, क्योंकि, यह लेख ब्रांड पंजीकरण में ध्वनि और दृश्य की विशिष्टता का विश्लेषण प्रस्तुत करता है, न्यायिक व्याख्या पर ध्यान केंद्रित करते हुए, एक प्रतीकात्मक कानूनी निर्णय से शुरू होकर
ध्वनि और दृश्य विशिष्टता: अवधारणा और महत्व
ध्वन्यात्मक विशिष्टता एक ब्रांड की उस क्षमता को संदर्भित करती है जिसे उसकी श्रवण उच्चारण द्वारा पहचाना जा सके
दृश्य विशिष्टता ब्रांड संरक्षण और उपभोक्ता की धारणा के संदर्भ में एक महत्वपूर्ण आयाम है. जबकि ध्वनि विशेषता श्रवण उच्चारण के माध्यम से भिन्नता से संबंधित है, दृश्य विशिष्टता एक ब्रांड की क्षमता पर केंद्रित होती है कि वह अपनी दृश्य प्रस्तुति के माध्यम से अलग दिखे और पहचानी जाए
इसका मतलब है कि, हालांकि दो ब्रांडों की वर्तनी अलग हो सकती है, यदि वे ध्वन्यात्मक रूप से समान हैं, उपभोक्ता में भ्रम पैदा कर सकते हैं.इसलिए, ध्वन्यात्मक और दृश्यात्मक विशिष्टता यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक हैं कि एक ब्रांड बाजार में अन्य ब्रांडों से आसानी से पहचाना और अलग किया जा सके.
ब्रांड अधिकार के संदर्भ में, विशिष्टता पंजीकरण के लिए एक मौलिक आवश्यकता है.
औद्योगिक संपत्ति का कानून निर्धारित करता है कि वे ब्रांड जो विशिष्टता नहीं रखते हैं, पंजीकरण के लिए योग्य नहीं हैं, यह कानूनी सुरक्षा के लिए एक अनिवार्य शर्त है
विशिष्टता विभिन्न रूपों में प्रकट हो सकती है, दृश्य बनो, ध्वन्यात्मक या वैचारिक, और इसे बाजार और उपभोक्ताओं की विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए मूल्यांकन किया जाता है
विशिष्ट मामला: मिश्रित ब्रांड "UOTẒ" और "WOTS"
ज्ञान और ध्वनि तथा दृश्य विशिष्टता के अनुप्रयोग में सहयोग करने के उद्देश्य से, हम मिश्रित ब्रांड UOTẒ के पंजीकरण के अनुरोध से संबंधित मामले का उल्लेख कर सकते हैं, जिसे उसके धारक द्वारा राष्ट्रीय औद्योगिक संपत्ति संस्थान (INPI) के समक्ष प्रशासनिक रूप से मांगा गया था, प्रक्रिया INPI न.º 909.313.202 की आवश्यकता UOTZ INTELIGÊNCIA DE MERCADO LTDA द्वारा
ब्रांड को इसके मिश्रित रूप में इसके धारक द्वारा मांगा गया था और इसे "WOTZ" ब्रांड के पूर्वता के आधार पर अस्वीकृत कर दिया गया, जैसा कि INPI के साथ प्रशासनिक प्रक्रिया के दर्पण में देखा जा सकता है
A marca UOTẒ teve seu indeferimento em razão da marca mista “WOTZ” concedida anteriormente pelo INPI em 08/03/1989, अनुसार प्रशासनिक प्रक्रिया संख्या.º 814.693.920, जिसे नीचे देखा जा सकता है
उपरोक्त में यह सत्यापित किया गया है कि संबंधित ब्रांड मिश्रित हैं और उनके निम्नलिखित लोगो हैं
UOTẒ ब्रांड की धारक ने INPI के अस्वीकृति निर्णय के खिलाफ अपील की, हालांकि, संघीय प्राधिकरण ने अस्वीकृति बनाए रखी, यानी, राष्ट्रीय औद्योगिक संपत्ति संस्थान की समझ के अनुसार, ब्रांड "UOTẒ" और "WOTS" बाजार में सह-अस्तित्व नहीं कर सकते
इस प्रकार, एक बार UOTẒ ब्रांड के पंजीकरण के अनुरोध का विश्लेषण उस संघीय प्राधिकरण के समक्ष समाप्त हो जाने पर, मामले का समाधान न्यायपालिका के समक्ष खोजने की आवश्यकता थी, और इस तरह,ध्वन्यात्मक विशिष्टता और इनसे किए गए कार्यों में विशिष्टता का अवलोकन किया जाना चाहिए
न्यायिक विश्लेषण
कंपनी UOTZ इंटेलिजेंस ऑफ मार्केट लिमिटेड, जिसने UOTẒ ब्रांड के पंजीकरण के लिए आवेदन किया, राज्य रियो डी जनेरियो की संघीय न्यायालय में न्यायिक कार्रवाई की गई, INPI द्वारा की गई उस निर्णय को रद्द कराने के लिए जो पंजीकरण के अनुरोध को अस्वीकृत रखता है
कार्यवाही के अनुरोधों को 1ª स्तर पर अस्वीकार कर दिया गया, क्योंकि समझा गया, पहले क्षण में, अब न्यायिक क्षेत्र में, कि INPI का UOTẒ ब्रांड के पंजीकरण को अस्वीकृत करने का निर्णय, सही होगा, क्या कारण था कि अपील दायर की गई ताकि रियो डी जनेरियो राज्य के संघीय क्षेत्रीय न्यायालय इस मामले की जांच कर सके
इस प्रकार, यूओटीज़ ब्रांड की धारक की जिद के कारण, और अभी भी, महत्वपूर्ण आधार जो अपील को मार्गदर्शित करते हैं, हाल ही में रियो डी जनेरियो राज्य में स्थित उस क्षेत्रीय संघीय न्यायालय द्वारा एक निर्णय सुनाया गया, मामले की फाइल में n.º 5023289-72.2018.4.02.5101, जहां उपरोक्त कानूनी स्थिति का विश्लेषण किया गया और औद्योगिक संपत्ति के अधिकार के क्षेत्र में एक महत्वपूर्ण बहस को उजागर किया: ब्रांडों के पंजीकरण में ध्वन्यात्मक और दृश्य विशिष्टता.
विवाद का मूल अनुच्छेद 124 के उपधारा XIX की व्याख्या में निहित था कानून संख्या 9.279-96, जो समानता या समानता के कारण समान या समान उत्पादों या सेवाओं के बीच भ्रम पैदा करने की संभावना के साथ ट्रेडमार्क के पंजीकरण के लिए प्रतिबंधों को स्थापित करता है, समान या संबंधित. इस संदर्भ में, INPI और पहले स्तर के फैसले ने "UOTẒ" और "WOTS" के बीच ध्वन्यात्मक समानता पर अपने निर्णयों को आधारित किया, विशेष रूप से एक विश्लेषण के माध्यम से जिसने संबंधित अक्षरों के ध्वनियों के एंग्लिकाइजेशन पर विचार किया
इस संदर्भ में, INPI और पहले स्तर के फैसले ने अपने निर्णयों को अभिव्यक्तियों के बीच ध्वन्यात्मक समानता पर आधारित किया, विशेष रूप से एक विश्लेषण के माध्यम से जिसने संबंधित अक्षरों के ध्वनियों के एंग्लिकाइजेशन पर विचार किया.
फिर भी, यह महत्वपूर्ण है कि यह बताया जाए कि ब्रांड पंजीकरण के लिए आवश्यक विशिष्टता केवल संकेतों के बीच ध्वन्यात्मक समानता तक सीमित नहीं है
कानून संख्या 9 के अनुच्छेद 122.279/96 estabelece que a marca deve ser suscetível de distinguir os produtos ou serviços de uma empresa daqueles de outras empresas.
रियो डी जनेरियो राज्य का क्षेत्रीय संघीय न्यायालय, INPI के प्रशासनिक निर्णय को रद्द कर दिया, ई, न्यायपालिका द्वारा सुनाए गए फैसले को सुधार दिया, स्वीकृति देना, ब्रांड UOTẒ, क्योंकि "UOTẒ" और "WOTZ" के लेखन भले ही ध्वन्यात्मक समानता रख सकते हैं, उपभोक्ता द्वारा आसानी से सत्यापित किए जाने वाले अंतर प्रस्तुत करते हैं, इसलिए कानून संख्या 9 के अनुच्छेद 122 में निर्धारित प्रावधानों का पालन करने के लिए.279/96, कंपनियों द्वारा किए गए कार्यों का आपस में टकराव न होना
इस प्रकार, हालांकि ध्वन्यात्मक समानता है, यह अनिवार्य है कि विचार किया जाए कि क्या अभिव्यक्तियों की वर्तनी में ऐसे अंतर हैं जो औसत उपभोक्ता द्वारा उनकी पहचान की अनुमति देते हैं
एक सीमित व्याख्या की विशिष्टता की अवधारणा के परिणामस्वरूप वैध ट्रेडमार्क पंजीकरणों का अन्यायपूर्ण अस्वीकरण हो सकता है, विकास और बाजार में प्रतिस्पर्धा को नुकसान पहुँचाना.
संक्षेप में, द्वितीय क्षेत्रीय संघीय न्यायालय द्वारा दी गई निर्णय में ब्रांड पंजीकरण की प्रक्रिया में व्यापक और संदर्भित विश्लेषण के महत्व को उजागर किया गया है, विशेष रूप से ध्वन्यात्मक और दृश्य विशिष्टता के संदर्भ में और ऐसा दृष्टिकोण औद्योगिक संपत्ति के अधिकारों की सुरक्षा और बाजार में प्रतिस्पर्धा और नवाचार को बढ़ावा देने के बीच संतुलन सुनिश्चित करने का लक्ष्य रखता है
निष्कर्ष
ध्वन्यात्मक और दृश्यात्मक विशिष्टता ब्रांड पंजीकरण में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, कानूनी सुरक्षा और बाजार में स्पष्ट पहचान सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक आवश्यकताएँ हैं
इस लेख में की गई न्यायिक विश्लेषण फोनेटिक और दृश्यात्मक विशिष्टता की संतुलित व्याख्या के महत्व को उजागर करती है, केवल उच्चारण में समानता को ध्यान में रखते हुए, लेकिन ब्रांडों के लेखन और दृश्य प्रस्तुति में भी अंतर.
इसलिए, एक ब्रांड के पंजीकरण के लिए आवेदन करते समय, यह केवल आपकी वर्तनी पर विचार करना आवश्यक नहीं है, लेकिन साथ ही इसकी उच्चारण और अन्य पंजीकृत ब्रांडों के मुकाबले इसकी ध्वन्यात्मक और दृश्यात्मक विशिष्टता.
यह उल्लेख करना महत्वपूर्ण है कि, विशिष्ट मामले में, एक महत्वपूर्ण आरोप यह है कि "WOTS" ब्रांड का धारक INPI के समक्ष प्रस्तुत किए गए अनुरोध के अनुसार ब्रांड का सही तरीके से उपयोग नहीं कर रहा था, जो निश्चित रूप से न्यायालय द्वारा दिए गए निर्णय के परिणाम में योगदान दिया
इसके अलावा, ब्रांड "पायनियर" की धारक ने ब्रांडों के बीच सह-अस्तित्व में अनुमति देने के साथ कार्य किया, क्योंकि उसने "UOTẒ" ब्रांड के पंजीकरण के अनुरोध पर कोई आपत्ति नहीं उठाई जब आवेदन किया गया था, यह उसे कमजोर करता है, मुख्यतः समान खंडों में
इस प्रकार, यह सुनिश्चित करना आवश्यक है कि बाजार में संघर्षों से बचने के लिए प्रभावी सुरक्षा प्रदान की जाए, जुर्मिस्प्रूडेंस के निर्णय द्वारा प्रदर्शित किया गया जैसा
इस लेख में विश्लेषण किए जा रहे प्रक्रिया को मोंटानेस अल्बुकर्क वकीलों के कार्यालय की टीम द्वारा प्रायोजित किया गया था, जो वर्षों से बौद्धिक संपदा के क्षेत्र में कार्यरत है, विचारों के निर्माण में योगदान करते हुए और अध्ययन और जानकारी के माध्यम से उन्हें मजबूत करने की कोशिश करते हुए
