זה אומר כי בעת למכור את הסחורות עם האחוז של ICMS כבר משובץ על ידי התעשייה, אם הערך הנחשב הוא גדול ממה בפועל בשעת המכירה, הקמעונאי יש זכות להחזר של הסכום ששולם יתר, מבלי את צריכה להוכיח את העברת לצרכן הסופי, שיכול בסופו של דבר לשלם יקר יותר, ללא להיות זכאי לשום החזר
בשבועות האחרונים, המשלמים, בפרט הקמעונאים, זכו בניצחון חשוב לפני החטיבה הראשונה של בית המשפט העליון (STJ), במשפט של האפשרויות המיוחדות n.º 2.034.975/MG 2.035.550/MG e 2.034.977/MG, תחת הסיסטמיקה שלמשאבים חוזרים(נושא מס '1.191).⁇ הSTJ קיבל את התיאוריה ש, בשיטתית של החלפת המיסוי קדימה, שבו המשלם המוחלף מחזיר את הסחורה במחיר נמוך מאשר בסיס החישוב הנחשב עבור גביית ICMS, אינו מיושם התנאי שנקבע בסעיף 166 של קוד המס הלאומי ⁇, אמנדה מסבירה נדל Gazzaniga, שותפה של ButtiniMoraes עורכי דין
לדברי המיסוינית, בכמה מדינות, כמו מינס ג'ירס, משלמי המס שטענו את החזר של ICMS-ST בגלל ההבדל בין ערך העסקה הסופית לבין הערך הנחשב נתקלו בהתנגדות של מזכירות האוצר, שדרשו את ההוכחה של קבלת הנטל הפיננסי
הדיון על אי התאימות של האמנה. 166 של CTN הפך להיות בעל רלוונטיות חזקה לאחר המשפט על ידי STF, של RE No 593.849/MG, תחת הסיסטמטיקה של השפעה כללית (עניין מס 201), בו נקבע כי⁇ נכון החזר של ההבדל של המס על תנועת הסחורות והשירותים – ICMS שולם ליותר במסגרת החלפת המס המס לעבר אם בסיס החישוב בפועל של העסקה הוא נמוך מהניחוש ⁇⁇ קורה ש, לאחר ההכרה של הזכות להחזר של ICMS-ST בהתיאור הנ"ל, כמה מדינות פיקחו את הנושא כך שיגבילו את החזר הסכום למשלם המסים.כך, במטרה למנוע הפסדים כלכליים, אותן יחידות של הפדרציה החלו לדרוש את ההוכחות שנקבע בסעיף 166 של CTN ⁇, פרט אמנדה.
עורכת הדין נותנת כדוגמא את מדינת מינס ג'ראלס, מה, no § 1º do artigo 46 do Anexo VII do RICMS/MG (Decreto nº 48.589/2023), קובע כי: ⁇רק יקנה את ההחזר שמתייחס הקפוט, המשלם שלא ביצע את הרשל של ערך המס המתלונן במחיר הסחורה; או, במידה שעשיתה את זה, להיות מורשה במפורש לקבלה אותו על ידי מי שסבל אותו, מקרה בו המסמכים המוכיחים ייאלצו להישמר בזמינות המסים.”
בקו היסוד, המנגנון של CTN נועד למנוע מהמשלם החוקי לבקש את החזר של מס עקיף, אשר העומס הפיננסי היה נגרם על ידי אדם אחר (הנקרא ⁇ משלם בפועל ⁇ ), כאשר מותר יוצא מן הכלל רק אם האזרח הזה מאפשר במפורש את משלם המס זכאי לקבל את הערכים האלה
ההצדקה כדי להגביל את הזכות להחזר היא שהמשלם של זכות, כשמוכרים סחורות עם המס הכלול במחיר, כבר היה פיצוי או החזר. בצורה זו, אם התשלום של המיסוי היה נחשב בלתי הולם, להחזיר את זה למשלם המסים של דין יוביל להעשרה ללא סיבה, שכן הוא היה מקבל החזר פעמיים. ⁇ מתרחש ש, עבור יישום של סעיף 166 של CTN, הניתוח של ההשפעה הכלכלית צריך להיעשות בכל מקרה ספציפי, להיות צורך להבחין בין מצבים אשר, למרות שנראים דומים, עשויים להוביל לתוצאות משפטיות שונות ⁇, מציגה עורכת הדין של בוטינימורהס
כפי שהוא המקרה של ההחזר ביחס למערכת החלפת המיסוי קדימה, בהן המיסוי נאסף מראש, לפני ההתרחשות בפועל של המקרה הגורם, זהו, לפני המכירה לצרכן הסופי. כתוצאה מכך שתשלום המס הוא מבוסס על הערכה שעשויה לא להתבטא. כך, אם הערך הנחשב הוא גדול יותר מהמתרחש, זה מצדיק את החזר הסכום ששולם יותר מדי, ללא הצורך להוכיח את ההעברה לצרכן הסופי
מתבונן, לפיכך, שהערך שיש להחזיר לא מועבר הלאה לצרכן הסופי בכל עת, מאחר שהעומס נגרם באופן בלעדי על ידי המועמד המס, זה לאותו שמתאים, אכן, את הזכות להחזר המס. כולל, החזר של ICMS-ST ששולם יותר מדי נועד למנוע שהמדינה תחזיק באופן לא ראוי ערכים שאינם תואמים את הסכום האמיתי של המבצע. היישום של סעיף 166 של CTN במקרים אלה היה מקשה על החזר לגיטימי של מיסים שנאספו לעיקר, תוך מועיל באופן לא הוגן את המיסוי ולא את משלם המס, בכך שנוצר העשרה ללא סיבה למדינה
כך, אין כל ספקות בנוגע לאי אפליקטיביות של אמנות. 166 של CTN בהחזר על ידי המחליף המסרי (קמעונאי) של ICMS-ST המקביל להבדל בין בסיס החישוב הנחשב לבין זה בפועל התנהג בעסקי המכירה לצרכן הסופי
התזה שנקבעה לאחרונה על ידי החלק הראשון של STJ (עניין מס 1.191), אישר את הפסיקה של בית המשפט עצמו, שכבר הבנתי את זה:⁇ בשיטתית של ההחלפה המיסיבית קדימה, כאשר של רכישת הסחורה, המשלם המוחלף מראש אוסף את המיסוי בהתאם לבסיס החישוב המשוער, כך ש, במקרה הספציפי של שיווק במחיר נמוך, הוא אין לו איך להחזיר את המחווה שכבר שילם, מתורם ההנחה במחיר הסופי של המוצר מהמרחב הרווח של הסוחר עצמו, בהיות בלתי מיושם, בספיסה, התנאי לתביעה חוזרתית שעליו עוסק האמנה. 166 של CTN ⁇ (AgRg no REsp 630.966/RS, דו"ח השר Gurgel de Faria, כיתה ראשונה, DJe 22/05/2018). באותו תחושה: AgInt no REsp n. 1.956.315/MG, דוברת שרית רג'ינה הלנה קוסט, כיתה ראשונה, DJe de 17/2/2022.”[1]
לכן, ה-STJ סיים בצורה נכונה את הנושא בכך שהכיר שלא נחוץ ההישג של מה קובע סעיף 166 של ה-CTN במצבים שבהם מתבקש החזר של ערכים שילמו בגדול כ-ICMS בשיטת החלפת המיסוי קדימה, בייחוד כאשר בסיס החישוב בפועל של המבצע הוא נמוך מהנחשב, מאחר ש, כפי שהוכח, העומס נלקח רק על ידי המשנה המיסוי ⁇, מסתיים אמנדה
