ડિજિટલ ટેકનોલોજીના વિકાસ સાથે, YouTube અને Spotify સહિતના સ્ટ્રીમિંગ પ્લેટફોર્મ સંગીત અને ઑડિયોવિઝ્યુઅલ સામગ્રીનો વપરાશ કરવાના મુખ્ય માધ્યમ બની રહ્યા છે. આ વાસ્તવિકતા કૉપિરાઇટ ટ્રાન્સફરની મર્યાદાઓ વિશે કાનૂની ચર્ચાઓને ફરીથી જન્મ આપે છે.
ગાયક લિયોનાર્ડો અને સોની મ્યુઝિક વચ્ચેનો તાજેતરનો કાનૂની વિવાદ એક અલગ કિસ્સો ન હોવા છતાં, કૃતિના લેખક દ્વારા આપવામાં આવેલા અધિકારોની હદ અને સમય જતાં આ વિસ્તરણના અસ્તિત્વ અંગે સંબંધિત ચિંતાઓને પ્રકાશિત કરે છે, ખાસ કરીને સ્ટ્રીમિંગ જેવા કૃતિના શોષણના નવા સ્વરૂપોનો સામનો કરતી વખતે.
ઉપરોક્ત કેસમાં, વાદી તરીકે, લિયોનાર્ડોએ 1998 માં સોની મ્યુઝિક સાથે કરેલા કરારની માન્યતાને કાયદેસર રીતે પડકાર્યો હતો જેમાં સ્ટ્રીમિંગ પ્લેટફોર્મ પર તેમના સંગીત કેટલોગનો પ્રસાર કરવાની શક્યતા હતી, કારણ કે સોની મ્યુઝિક દ્વારા કાર્યના ઉપયોગની હદ નક્કી કરતી કરારની કલમ સ્પષ્ટપણે સ્ટ્રીમિંગ દ્વારા વિતરણનો વિચાર કરતી નથી.
આ વિવાદ કૉપિરાઇટનું નિયમન કરતા કાનૂની વ્યવહારો (કરાર સહિત) ને આપવામાં આવેલા પ્રતિબંધિત અર્થઘટનની આસપાસ ફરે છે. આનું કારણ એ છે કે કોઈ એવી કોઈ પણ વસ્તુ ધારી શકતું નથી જેના પર સ્પષ્ટ અને સ્પષ્ટ રીતે સંમતિ ન હતી, અને આનાથી એવી સમજણ થઈ શકે છે કે ભૂતકાળમાં થયેલા કરારોમાં શોષણના વર્તમાન સ્વરૂપો પૂરા પાડવામાં આવ્યા ન હતા અને તેથી, લેખક દ્વારા અધિકૃત ન હતા. જો કે, ટ્રાન્સફરની માન્યતા માપદંડોનું પાલન કરવાની જવાબદારી (દા.ત., કરાર લેખિતમાં હોવો જોઈએ, તે ઉપયોગના અધિકૃત સ્વરૂપો નક્કી કરે છે, વગેરે) નિર્વિવાદ હોવા છતાં, વિશ્લેષણમાં તે તકનીકી સંદર્ભને ધ્યાનમાં લેવું આવશ્યક છે જેમાં કરાર પર હસ્તાક્ષર કરવામાં આવ્યા હતા (1998 માં, જ્યારે લિયોનાર્ડોએ કરાર પર હસ્તાક્ષર કર્યા હતા, ત્યારે સ્પોટાઇફ - ઉદાહરણ તરીકે - હજુ પણ લોન્ચ થવાથી 10 વર્ષ દૂર હતું).
આ કિસ્સામાં અને તેના જેવા અન્ય કિસ્સાઓમાં, તણાવનો મુખ્ય મુદ્દો એ છે કે ઇન્ટરનેટ સામગ્રી વિતરણનું મુખ્ય માધ્યમ બન્યું તે પહેલાં હસ્તાક્ષર કરાયેલા કરારોની માન્યતા કેટલી છે. કડક શબ્દોમાં કહીએ તો, સંગીત ઉદ્યોગ માને છે કે સ્ટ્રીમિંગ એ ફક્ત પ્રદર્શન અથવા વિતરણના પરંપરાગત સ્વરૂપોનું વિસ્તરણ છે, જે હાલના કરાર કલમો અનુસાર તેના ઉપયોગને કાયદેસર બનાવે છે. તેનાથી વિપરીત, લેખકો દલીલ કરે છે કે તે એક સંપૂર્ણપણે નવું માધ્યમ છે, જેને ચોક્કસ અધિકૃતતા અને, ચોક્કસ કિસ્સાઓમાં, કરારના મહેનતાણાની પુનઃવાટાઘાટોની જરૂર છે.
ડિજિટલ પ્લેટફોર્મ પર સંગીતનાં કાર્યોના ઉપયોગ માટે ચોક્કસ અધિકૃતતાની જરૂરિયાત અંગેની ચર્ચાનું વિશ્લેષણ સુપિરિયર કોર્ટ ઓફ જસ્ટિસ (STJ) દ્વારા સ્પેશિયલ અપીલ નંબર 1,559,264/RJ ના ચુકાદામાં પહેલાથી જ કરવામાં આવ્યું છે. તે પ્રસંગે, કોર્ટે માન્યતા આપી હતી કે સ્ટ્રીમિંગને કૉપિરાઇટ કાયદાની કલમ 29 હેઠળ ઉપયોગ તરીકે વર્ગીકૃત કરી શકાય છે. જો કે, તેણે ભાર મૂક્યો હતો કે આ પ્રકારના શોષણ માટે પ્રતિબંધિત અર્થઘટનના સિદ્ધાંતનું પાલન કરીને, અધિકાર ધારકની પૂર્વ અને સ્પષ્ટ સંમતિ જરૂરી છે.
ચોક્કસ પક્ષો વચ્ચે એક વખતના સંઘર્ષ કરતાં વધુ, આ પ્રકારની ચર્ચાઓ એક મૂળભૂત મુદ્દો ઉજાગર કરે છે: કોપીરાઇટના સ્થાનાંતરણ સાથે સંકળાયેલા કરારોની સમીક્ષા કરવાની તાત્કાલિક જરૂરિયાત, પછી ભલે તે કોઈ પણ ક્ષેત્ર હોય, પછી ભલે તે રેકોર્ડિંગ ઉદ્યોગ હોય, મોટાભાગે ડિજિટલાઇઝ્ડ શિક્ષણ ક્ષેત્ર હોય, સમાચાર આઉટલેટ્સ હોય - ટૂંકમાં, તે બધા જેઓ કોપીરાઇટ કરેલી સામગ્રીનો ઉપયોગ અને શોષણ કરે છે. નવી તકનીકો અને વિતરણ ફોર્મેટના ઝડપી ઉદભવને ધ્યાનમાં રાખીને - ખાસ કરીને ડિજિટલ વાતાવરણમાં - આ કરાર સાધનો સ્પષ્ટ અને વ્યાપક રીતે અધિકૃત ઉપયોગ પદ્ધતિઓનો ઉલ્લેખ કરે તે આવશ્યક છે. આનું કારણ એ છે કે અવગણના, જે વ્યાપારી રીતે ફાયદાકારક છે, કારણ કે તે સામગ્રીનું શોષણ કરવા માટે વ્યાપક પરવાનગી આપે છે, તે કાનૂની અનિશ્ચિતતા, નૈતિક અને ભૌતિક અધિકારો માટે વળતરની માંગ અને ખર્ચાળ અને લાંબા કાનૂની વિવાદો પેદા કરી શકે છે.
