Ciallaíonn sé seo, nuair a bhíonn earraí a bhfuil an céatadán ICMS san áireamh cheana féin ag an tionscal á ndíol acu, má tá an luach toimhdithe níos mó ná an luach iarbhír tráth an díola, tá sé de cheart ag an miondíoltóir aisíocaíocht a fháil ar an méid a íocadh sa bhreis, gan gá a chruthú gur aistriú chuig an tomhaltóir deiridh a fhéadfaidh níos mó a íoc, gan a bheith i dteideal aon aisíocaíochta.
Naíseach seachtainí, tháinig na cánachas, go háirithe na siopadóirí, ar bua tábhachtach os comhair an Rannóg Chéad den Ard-Chúirt Dínse (STJ), i mbreithniú ar na Chúirteanna Speisialta n.º 2.034.975/MG 2.035.550/MG agus 2.034.977/MG, faoi réir na córais oibreacmhainní athchleachtachTema nº 1.191.“D'Fhoireann Uachtarach na hÉireann glacadh leis an n-ailt a deir go bhfuil, i gcóras na n-aisíocaíochtaí cánach ar aghaidh, nuair a dhíolann an cánachóir a bhfuil sé ina chónaí air an earra ar phraghas níos ísle ná an bunús measta don chánachas ICMS, ní féidir an choinníoll atá le fáil i mír 166 den Chód Cánach Náisiúnta a chur i bhfeidhm,” a mhínigh Amanda Nadal Gazzaniga, comhpháirtí ag ButtiniMoraes Advogados.
De réir an speisialtóir cánach, i roinnt stát, mar shampla Minas Gerais, d'éiligh cáiníocóirí a d'éiligh aisíocaíocht ICMS-ST mar gheall ar an difríocht idir luach an idirbhirt deiridh agus an luach toimhdithe friotaíocht ó na Ranna Airgeadais, rud a d'éiligh cruthúnas ar ghlacadh leis an muirear airgeadais.
An plé ar neamh-infheidhmeacht na healaíne. Tháinig 166 den CTN an-ábhartha i ndiaidh bhreithiúnas an CTC ar RE Uimh. 593,849/MG, faoin gcóras ginearálta iarmhairt (Téama Uimh. 201), inar bunaíodh é“Tá aisíocaíocht na difríochta sa Cháin ar Chúrsáil Earraí agus Seirbhísí – ICMS íoctha sa bhreis faoin réimeas ionadaíochta cánach ar aghaidh dlite má tá bonn ríofa éifeachtach an idirbhirt níos ísle ná an ceann toimhdithe”."Gach é, tar éis an ceart ar aisíocaíocht ICMS-ST a aithint sa chás sin, rinne roinnt Stáit rialáil ar an ábhar ar bhealach a chuireann srianta ar aisíocaíocht na suime chuig na cánachóirí. Mar sin, chun cosc a chur ar chaillteanais eacnamaíocha, thosaigh na haonaid seo den bhallstát ag éileamh na cruthúnas atá le fáil i mír 166 den CTN," a mhíníonn Amanda.
Tugann an dlíodóir mar shampla Stát Minas Gerais, a chinneann, in § 1 d’Airteagal 46 d’Iarscríbhinn VII de RICMS/MG (Foraithne Uimh. 48,589/2023): “ní bheidh sé i dteideal ach an aisíoc a bhaineann leis an gcéad chuid, an cánachóir nach ndearna aistriú na luach an cháin a iarrtar sa phraghas na hearraí nó, má rinne sé é, bheith go sonrach ceadúnaithe a fháil é ó dhuine a thacaigh leis, sa chás sin ba chóir go mbeadh na doiciméid chruthaitheacha ar fáil don Chiste.
I dtéarmaí ginearálta, tá sé mar aidhm ag an bhforáil CTN cosc a chur ar an gcáiníocóir aisíocaíocht cánacha indíreacha a iarraidh, ar duine eile (ar a dtugtar an “cáiníocóir de facto”) a d’íoc an t-ualach airgeadais, ach ní cheadaítear eisceacht ach amháin má údaraíonn an saoránach seo go sainráite don cháiníocóir na méideanna sin a fháil.
An chúiteamh chun an ceart ar aisíocaíocht a theorannú ná go raibh an cánachóir, nuair a dhíolann sé earraí leis an gcáin san áireamh sa phraghas, cheana féin íoctha nó aisíoctha. Mar sin, dá réir mar a mheasfaí go bhféadfadh an cánachas a bheith neamhbhunúsach, bheadh sé ina chiall go n-íocfaí é ar ais don cháiníocóir de cheart, rud a d'fhéadfadh a bheith ina shaibhris gan chúis, mar go mbeadh sé á aisíoc dó dhá uair. "Déantar, chun cur i bhfeidhm alt 166 den CTN, ba chóir anailís ar an tionchar eacnamaíoch a dhéanamh i ngach cás ar leith, agus is gá idirdhealú a dhéanamh idir cásanna a bhfuil cuma chontráilte orthu, ach is féidir leo torthaí dlíthiúla éagsúla a bheith acu," a deir an dlíodóir ButtiniMoraes.
Conas atá sé i gcás an aisíocaíochta maidir leis an mbunreimse aistrithe cánach ar aghaidh, ina ndéantar an cháin a bhailiú roimh ré, sula dtarlaíonn an fhíor-imeacht chánach, is é sin, sula ndíoltar chuig an tomhaltóir deiridh. De réir mar a bíonn an íocaíocht an cháin bunaithe ar thuarascáil nach bhféadfadh a bheith fíor. Mar sin, má tá an luach tuairiscithe níos mó ná an luach fíor, ceadaíonn sé seo an méid a íocadh os cionn a thabhairt ar ais, gan gá le cruthúnas a thabhairt faoin n-aisíocaíocht don tomhaltóir deiridh.
Mar a léirítear, ní tharlaíonn go dtugtar an luach a chaitear ar ais don tomhaltóir deiridh ag aon nóiméad, ós rud é go bhfuil an t-ualach faoi réir go hiomlán ag an gcustaiméir cánach, agus is dóigh leis an gcustaiméir cánach, i ndáiríre, an ceart ar aisíoc an cháin a bheith aige. Incluso, a restitución do ICMS-ST pago en exceso ten como obxectivo impedir que o Estado retena indebidamente valores que non correspondan ao importe real da operación. Baineo an t-alt 166 den CTN anns na cùisean sin a’ dèanamh duilich an t-ais-thilleadh ceart de chìsean a chaidh a chruinneachadh os cionn, a’ buannachadh an t-òigh gu mì-cheart agus chan e an t-ùghdarras, leis gu bheil e a’ cruthachadh beairidheachd gun adhbhar don Stàit.
Mar sin, níl aon amhras faoi neamh-infheidhmeacht na healaíne. 166 den CTN san aisíocaíocht ó cháiníocóir ionadach (miondíoltóir) an ICMS-ST a fhreagraíonn don difríocht idir an bonn ríomh toimhdithe agus a chleachtaítear iarbhír in idirbhearta díolacháin leis an tomhaltóir deiridh.
Dheimhnigh an tráchtas a bhunaigh an Chéad Roinn den STJ le déanaí (Téama Uimh. 1,191) cásdlí na cúirte féin, a tuigeadh cheana:“sa chóras um ionadú cánach ar aghaidh, agus na hearraí á gceannach aige, íocann an cáiníocóir ionaid roimh ré an cháin de réir an bhoinn chánach mheasta, ionas, i gcás sonrach athdhíola ar luach níos ísle,níl aon bhealach aige chun an cháin atá íoctha aige cheana féin a fháil ar ais, ag teacht ar an lascaine ar phraghas deiridh an táirge ó margaíocht an ghnóthóra féin, gan bheith in ann, sa chás seo, an coinníoll ar an éileamh athdhéanach a bhaineann leis an alt 166 de an CTN a chur i bhfeidhm” (AgRg ar REsp 630.966/RS, An tUachtarán Aturnae Gurgel de Faria, Céad Chomhdháil, DJe 22/05/2018). Sa similar cosán: AgInt i gCás I. 1.956.315/MG, relatora Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, DJe de 17/2/2022.[1]
“Dá bhrí sin, thug an STJ an t-ábhar chun críche i gceart trína aithint nach gá forálacha airteagal 166 den CTN a urramú i gcásanna ina n-iarrtar aisíoc méideanna a íocadh de bhreis mar ICMS faoin gcóras réamhionadaíochta cánach, go háirithe nuair a bhíonn bonn ríofa éifeachtach na hoibríochta níos ísle ná an ceann toimhdithe, ós rud é, mar a léiríodh, gurb é an cáiníocóir ionaid amháin a ghlacann an t-ualach leis”, ar an gconclúid ag an gcáiníocóir ionaid amháin.
