An chosaint a chuireann an Dlí um Chosaint Maoine Intleachtúil, go háirithe i réimse na margaí, tá sé thar a bheith tábhachtach chun comórtas chothrom sa mhargadh a chinntiú agus na tomhaltóirí a chosaint ó mheascán agus míthuiscint.
Ceann de naimhdean bunúsach chun clárú branda a fháil ná a shainiúlacht, nó a chumas chun a bheith in ann a bheith aithnithe mar tháirgí nó seirbhísí ar bhealach uathúil agus eisiach sa mhargadh.
Sa chomhthéacs seo, tá ról ríthábhachtach ag sainiúlacht foghraíochta agus amhairc i raon feidhme dhlí na dtrádmharcanna, dá bhrí sin, molann an t-alt seo anailís ar shainiúlacht foghraíochta agus amhairc maidir le clárú trádmharcanna, ag díriú ar an léirmhíniú dlí-eolaíoch, bunaithe ar chinneadh dlíthiúil feathail.
Sainiúlacht Foghraíochta agus Amhairc: Coincheap agus Tábhacht
Tagraíonn sainiúlacht foghraíochta don chumas atá ag marc a idirdhealú trína fhuaimniú éisteachta.
Táirgeacht visual is ea tosaíocht thábhachtach i gcomhthéacs chosaint brandaí agus tuiscint an tomhaltóra. Cando a distinción fonética se refire á diferenciación a través da pronunciación auditiva, a distinción visual céntrase na capacidade dunha marca de destacar e ser identificada a través da súa presentación visual.
Ciallaíonn sé sin, cé go bhfuil dhá bhranda difriúil go litriúil, má tá siad comhfhuaimeach, d'fhéadfadh siad a bheith ina gcúis le mearbhall don tomhaltóir.Mar sin, táirgeacht fuaime agus amhairc ríthábhachtach chun a chinntiú go bhfuil branda éasca le haithint agus le différenciú i measc na margaí eile.
Sa chomhthéacs an chead uimhreacha, is é an difríocht ar cheann de na riachtanais bhunúsacha le haghaidh ceadúnais cláraithe.
Socraítear leis an Dlí um Maoin Thionsclaíoch nach bhfuil trádmharcanna nach bhfuil sainiúlacht acu inchláraithe, rud atá ina choinníoll riachtanach maidir le cosaint dhlíthiúil.
Is féidir le sainiúlacht í féin a léiriú ar bhealaí éagsúla, cibé acu amhairc, foghraíochta nó coincheapúil, agus déantar measúnú uirthi agus saintréithe an mhargaidh agus na dtomhaltóirí á gcur san áireamh.
Cás sonrach: Trádmharcanna measctha “UOTẒ” agus “WOTS”
Chun cinnte chun cabhrú le eolas agus cur i bhfeidhm ar dhistinctiveness fuaime agus amhairc, is féidir linn trácht a dhéanamh ar chás a bhaineann le hiarratas ar chlárú branda meascán UOTẒ, a iarradh go riaracháin ag a úinéir roimh an Institiúid Náisiúnta Maoine Intleachtúil (INPI), próiseas INPI n.º 909.313.202 requisitada por UOTZ INTELIGENCIA DE MERCADO LTDA.
D’iarr an t-úinéir an trádmharc ina fhoirm mheasctha agus diúltaíodh é bunaithe ar chearta roimhe seo a d’eascair ón trádmharc “WOTZ”, mar atá le feiceáil i scáthán an phróisis riaracháin leis an INPI:
Támarca UOTẒ foi rexeitada debido ao rexistro previo da marca mixta “WOTZ” concedida anteriormente polo INPI o 08/03/1989, segundo o proceso administrativo n.º 814.693.920, a leiri abaixo:
Is féidir a fheiceáil thuas go bhfuil na brandaí atá i gceist measctha agus go bhfuil na lógónna seo a leanas acu:
Rinne úinéir an bhranda UOTẒ achomharc i gcoinne chinneadh an INPI an t-iarratas a dhiúltú, áfach, sheas an Ghníomhaireacht Chónaidhme leis an diúltú, is é sin, de réir tuiscint na hInstitiúide Náisiúnta um Maoin Thionsclaíoch, ní fhéadfadh na brandaí “UOTẒ” agus “WOTS” a bheith ar aon dul sa mhargadh.
Mar sin, a luaithe a bhí an anailís ar an iarratas ar chlárú an trádmhairc UOTẒ roimh an nGníomhaireacht Chónaidhme sin ídithe, ba ghá réiteach a lorg ar an gcás os comhair na mBreithiúnachta, agus mar sin, d’fhéadfaí sainiúlacht agus sainiúlacht foghraíochta na ngníomhaíochtaí a rinne siad a thabhairt faoi deara.
Anailís Dlínse
Chomhdaigh an chuideachta UOTZ INTELIGÊNCIA DE MERCADO LTDA, a rinne iarratas ar chlárú an trádmhairc UOTẒ, cás dlí le Cúirt Chónaidhme Stáit Rio de Janeiro, chun go gcuirfí an cinneadh ón INPI a sheas le diúltú an iarratais ar chlárú ar neamhní.
Díbheadh na héilimh ag an gcaingean sa 1ú cás, mar gur tuigeadh, ar dtús, anois sa réimse breithiúnach, go raibh cinneadh an INPI ceart chun clárú an trádmharc UOTẒ a dhiúltú, rud a spreag achomharc a chomhdú ionas go bhféadfadh Cúirt Chónaidhme Réigiúnach an Stáit Rio de Janeiro anailís a dhéanamh ar an gceist.
Mar sin, dá réir leis an éilimh atá ag úinéir an bhranda UOTẒ, agus freisin, na bunúsanna suntasacha a threoraigh an t-aisíocaíocht, cuireadh cinneadh le déanaí ag an gCúirt Réigiúnach Aitiúil Uachtarach na 2ú Réigiún atá lonnaithe i Stát Ríó de Janeiro, i gcás na cás.º 5023289-72.2018.4.02.5101, áit a ndearnadh anailís ar an gcás dlíthiúil thuas agus tháinig sé chun solais an díospóireachta thábhachtach sa réimse dlí na maoine intleachtúla: an difríocht fuaime agus amhairc i gceadúnas clárúcháin brandaí.
Ba chroílár na díospóide bhí an t-aistriúchán den alt XIX den Airteagal 124 den Dlí Uimh. 9.279-96, a leagann síos na coscairí ar chinnteoireacht chlár branda nuair a bhíonn aitheantas nó cosúlacht in ann mearbhall a chruthú idir táirgí nó seirbhísí comhionann, cosúla nó gaolmhara. Sa chásc na gcás, an INPI chomh maith leis an gcás chinnidh den chéad chéim bhunaithe ar an gcomhfhuaim fuaime idir na frásaí “UOTẒ” agus “WOTS”, go háirithe trí anailís a rinneadh ar an ngáire ar fuaim na litreacha comhfhreagracha a ghlacadh san áireamh.
Sa chultúr seo, d'ainneoin an INPI agus an chinneadh den chéad chás, bhunaigh siad a gcuid cinntí ar an gcomhfhuaim fuaime idir na frásaí, go háirithe trí anailís a rinneadh ar an ngáire a bhaineann le fuaimeanna na litreacha comhfhreagracha a aistríodh go Béarla.
Mar sin féin, tá sé ríthábhachtach a aibhsiú nach bhfuil an sainiúlacht a theastaíonn chun clárú trádmharc a dheonú teoranta don chosúlacht foghraíochta idir na comharthaí.
O artigo 122 da Lei nº 9.279/96 establece que a marca debe ser susceptible de distinguir os produtos ou serviços dunha empresa daqueles de outras empresas.
Chuir Cúirt Chónaidhme Réigiúnach Stáit Rio de Janeiro cinneadh riaracháin an INPI ar neamhní, agus leasaigh sí an phianbhreith a thug na Breithiúna, ag bronnadh an trádmharc UOTẒ, toisc go bhfuil litriú na n-abairtí “UOTẒ” agus “WOTZ”, cé go bhféadfadh cosúlacht foghraíochta a bheith acu, go gcuireann siad difríochtaí i láthair atá infhíoraithe go héasca ag an tomhaltóir, d’fhonn cloí le forálacha airteagal Uimh arna dhéanamh ag na cuideachtaí nach bhfuil salach ar a chéile.
Mar sin, fiú má tá cosúlacht foghraíochta ann, ní mór a mheas an bhfuil difríochtaí i gceist le litriú na n-abairtí a cheadaíonn don ghnáth-thomhaltóir iad a aithint.
Is éifeachtaí cuí ar chiall na n-ainmneacha d'fhéadfadh a bheith ina chúis le diúltú mícheart ar chlárúcháin margaíochta dlíthiúil, ag cur isteach ar fhorbairt agus ar iomaíocht sa mhargadh.
I mbeagán focal, leagann an cinneadh a rinne Cúirt Chónaidhme Réigiúnach an 2ú Réigiún béim ar an tábhacht a bhaineann le hanailís chuimsitheach agus comhthéacsaithe sa phróiseas chun clárú trádmharc a dheonú, go háirithe maidir le sainiúlacht foghraíochta agus amhairc, agus tá sé mar aidhm ag cur chuige den sórt sin cothromaíocht a áirithiú idir cosaint cearta maoine tionscail agus cur chun cinn na hiomaíochta agus na nuálaíochta sa mhargadh.
Conclúid
Tá ról ríthábhachtach ag sainiúlacht foghraíochta agus amhairc maidir le clárú trádmharcanna a dheonú, ar ceanglais fhíor-riachtanacha iad chun cosaint dhlíthiúil agus sainaithint shoiléir a ráthú sa mhargadh.
Anailís reachtaíochta an ailt seo ag díriú ar thábhacht léirmhíniú cothrom ar an bhfíorú agus ar an bhféileacán amhairc, ag cur san áireamh ní hamháin an cosúlacht sa guth, ach freisin na difríochtaí sna grafail agus i láthair amhairc na margaí.
Mar sin, nuair a iarrann tú clárú branda, tá sé tábhachtach ní hamháin a ghrafach a chur san áireamh, ach freisin a ghuth agus a shainiúlacht fhónach agus amhairc i gcomparáid le brandaí eile atá cláraithe cheana.
Is fiú a lua, sa chás sonrach, go mbaineann ceann de na líomhaintí an-tábhachtacha leis an bhfíric nár úsáid úinéir an trádmhairc “WOTS” an trádmharc ar bhealach a bhí dílis don mhéid a iarradh roimh an INPI, rud a chuir go cinnte le toradh an chinnidh a thug an Chúirt.
Ina theannta sin, ghníomhaigh úinéir an bhranda “ceannródaí” go ceadmhach sa chómhaireachtáil idir na brandaí, mar níor chuir sé in aghaidh fiú an iarratais ar an mbranda “UOTẒ” a chlárú nuair a rinneadh an t-iarratas, rud a lagaíonn é, go háirithe sna codanna comhionanna.
Dá bhrí sin, is gá cosaint éifeachtach a áirithiú chun coinbhleachtaí sa mhargadh a sheachaint, mar a léirítear sa chinneadh cásdlí a ndearnadh anailís air.
Bhí an próiseas a ndearnadh anailís air san Airteagal seo urraithe ag an bhfoireann ag Montañés Albuquerque Advogados, atá ag obair i réimse na Maoine Intleachtúla le blianta fada, ag cur le tógáil smaointe agus ag iarraidh iad a chomhdhlúthú trí staidéar agus faisnéis.
