Tous les chercheurs et professionnels qui travaillent avec et sur Internet s'accordent à dire que beaucoup de choses ont changé depuis qu'elle est devenue omniprésente chez les adultes, les enfants et les adolescents. Mais, eles divergem em dois campos : seriam os smartphones e as redes sociais a ameaça simplesmente por existirem e precisamos regulamentar seu uso ou, qualquer tecnologia tem um impacto na nossa cultura e esse impacto pode fazer com que o comportamento seja, fundamentalmente, disfuncional ? La technologie est neutre, ce qui compte, c'est ce que nous faisons – ou ne faisons pas – d'elle.
Principalement après la publication du livre « La génération anxieuse » de Jonathan Haidt, l'alarmisme s'est répandu parmi les parents et les éducateurs, qui ont trouvé un coupable aux maux qui affligent les générations Z (1997 à 2009) et Alpha (2010 à 2024) : les smartphones. Selon Haidt, la simple présence des smartphones dans un lieu, avec une utilisation indiscriminée des réseaux sociaux, est responsable de l'augmentation des maladies psychiatriques. Pour étayer ses conclusions, il présente des données de l'American College Health Association : depuis 2008, le nombre d'adolescents ayant reçu un diagnostic de maladie mentale est passé de 20 % à 45 %.
En tant que chercheuse et enseignante du monde numérique, je regarde ces chiffres avec suspicion car des enfants dans toute l'histoire du monde ont grandi sous des menaces plus grandes que la présence d'un smartphone. Et nous n'avons même pas besoin de voyager dans le passé pour rechercher ces enfants : après les attaques du 7 octobre 2023 en Israël, parmi les enfants et adolescents qui ont été en contact direct, la prévalence des troubles mentaux est passée de 17 % à 30 %.
Je suis préoccupé que, au Brésil et dans le monde, nous créons des lois dans le but d'interdire l'accès aux smartphones sur la base d'une panique morale qui, apparemment, ne résiste pas au moindre examen. Quoi qu'il en soit, le monde numérique a eu un impact sur nos vies, c'est indéniable, mais permettez-moi de soumettre une hypothèse alternative : c'est notre culture, aidée par les smartphones, qui change le comportement des adolescents.
Les smartphones, qui étonnamment existent depuis 1994, ne sont devenus populaires qu'à partir de 2007, avec l'apparition du premier iPhone. S'ils existent depuis si longtemps, pourquoi ce n'est que maintenant que les adolescents en ressentent l'impact ? Haidt blâme les réseaux sociaux et Internet mobile et rapide. Moi et d'autres chercheurs, comme l'italien Alberto Acerbi, avons une opinion différente : c'est la culture, abruti !
Avec les smartphones, n'importe qui est devenu journaliste ou, dans le jargon actuel, « producteur de contenu ». Cela signifie que peu importe où nous sommes ou ce que nous faisons, il y aura toujours un œil de Sauron, maléfique et rouge, qui nous surveille. Ce serait même acceptable si la surveillance était le seul problème. La question est que cet œil qui voit tout, annule aussi, humilie et embarrasse.
Imaginez un adolescent essayant de conquérir sa première petite amie : il y a toujours le risque de rejet. C'est normal, mais aujourd'hui, quelqu'un qui tente d'aborder une autre personne, en ligne ou dans la vie réelle, risque d'être humilié et annulé sur la place publique d'Internet. Un simplecapture d'écranpeut faire d'un garçon de 18 ans la risée du monde entier.
Le meilleur contenu jamais produit par cette soif de cancellation que l'internet a révélée est la TED Talk de Monica Lewinsky. Oui, celle-là même.Je n'ai pas eu de relations sexuelles avec cette femmeElle, la femme la plus détestée de l'année 1997, parle non seulement de la sienne, mais aussi de diverses expériences de personnes qui ont été lynchées, métaphoriquement, en place publique numérique. Et la solution à cela ? Une nouvelle culture, une culture de tolérance et de grâce sur Internet, dans laquelle des choses comme la capture d'écran précédente seraient ignorées par nous, un comportementdéclassévulgaire.
Et la crise de santé mentale ? Les adolescents sont-ils vraiment plus malades ? Selon le Forum économique mondial, les adolescents retardent leur entrée dans le monde adulte.
Mon hypothèse est que, par peur de l'humiliation et de l'annulation, les adolescents n'ont pas obtenu leur permis de conduire, ne sortent pas en public et restent infantilisés plus longtemps. Car parce que la perspective de sortir dans le monde, et ce monde peut être numérique ou réel, présente un risque social réel, pour lequel vos esprits ne sont pas préparés. En réalité, personne n'est là.
Ce qui me surprend le plus dans l'obsession prohibitionniste, tant chez Haidt que chez les législateurs brésiliens et étrangers, qui ont élu le smartphone comme la source de tous les maux, c'est que Haidt a écrit à plusieurs reprises sur le fait qu'une culture dont le passe-temps est l'humiliation publique ne peut pas être saine. Il appelle ce schéma, présent dans la théorie de la thérapie cognitivo-comportementale, la lecture des pensées, et nous sommes amenés à supposer les pires intentions des autres personnes.
Pour dépasser ce comportement, cette culture que nous avons aujourd'hui – que je dois concéder, est hautement dysfonctionnelle –, le même Haidt propose une attitude plus généreuse et qui suppose de bonnes intentions dans les actions et les paroles des autres. Cette approche aide à réduire les conflits inutiles et favorise des interactions plus saines, surtout dans des environnements polarisés. En remettant en question ces suppositions automatiques, nous rendons nos yeux plus empathiques et tolérants, tout en construisant une communication plus rationnelle. Sur Internet et dans la vie réelle, sans avoir besoin d'interdire quoi que ce soit.
Lilian Carvalho est doctorante en marketing et coordinatrice du Centre d'études en marketing numérique de la FGV/EAESP
