Avec le nombre croissant d'escroqueries appliquées sur les marketplaces et les banques, des mécanismes juridiques ont été créés pour contrôler les dommages des parties impliquées. Cela concerne également le consommateur, qui doit être très vigilant au moment de faire l'achat car il pourrait payer un escroc.
Le problème est que l'acheteur, en découvrant la fraude, croit que les institutions sont responsables du remboursement intégral du montant payé au criminel. Mais decisões da justiça mostram que não é bem assim.
Le cas le plus récent concerne un achat effectué sur le site OLX. La victime a effectué un paiement de 313 R$. Ce montant serait un pourcentage facturé puis remboursé. Après le paiement, le faux agent a envoyé un lien sur lequel elle a cliqué et a vu tout l'argent disparaître du compte. Le montant était de 9 106,14 R$.
La victime a intenté une action contre Nubank S/A et d'autres, car elle estimait qu'ils seraient responsables de la sécurité de la transaction. La juge responsable de l'affaire, Lais Helena Bresser Lang, du 4e tribunal civil, a estimé que l'institution n'était pas responsable de l'opération effectuée entre elle et des tiers.
Stefano Ribeiro Ferri, spécialiste en droit de la consommation et avocat qui a agi dans l'action en tant que défenseur de l'une des banques (MICROCASH),Il est important de souligner que « toutes les négociations ont été menées exclusivement entre l’auteur et des tiers, sans aucune interférence des institutions financières ».
Par conséquent, le non-respect du devoir de prudence lors de transferts bancaires à des inconnus démontre la survenue d'un cas de force majeure externe, c'est-à-dire qu'il n'y a aucune faille de sécurité de la part des banques, étant donné qu'il n'existe aucune preuve de négligence, d'imprudence ou de toute défaillance dans la prestation du service. « Le Code de la consommation n'établit pas seulement des droits pour les consommateurs, mais impose également des devoirs à respecter, comme par exemple le devoir de diligence », observe l'avocat.
