Les entreprises brésiliennes ayant leur siège ou leur capital ouvert aux États-Unis sont soumises à une double régulation, tant par la Comissão de Valores Mobiliários (CVM) au Brésil que par les organismes de régulation américains, tels que la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA). Selon l'Institut Empresa, organisme de défense des investisseurs minoritaires, cette superposition réglementaire, bien qu'elle pose des défis de conformité, offre une protection supplémentaire aux investisseurs brésiliens.
Le récent cas d'Avenue Securities illustre cette réalité. La société de courtage a été condamnée à une amende de 300 000 dollars US (environ 1,77 million de reais) par la FINRA en raison de pratiques de publicité trompeuse visant les investisseurs brésiliens. Entre 2020 et 2023, des influenceurs payés par Avenue ont promu des investissements sans clarifier les risques réels impliqués. Certains contenus faisaient la promotion de produits financiers avec des promesses irréalistes de rendement garanti, tandis que d'autres suggéraient que certains actifs étaient exempts de frais, en omettant des informations sur des coûts supplémentaires. L'enquête a également révélé des défaillances dans la supervision de la société de courtage concernant la communication effectuée par ces influenceurs, en violation des normes de transparence du marché financier.
« L’action des organismes de réglementation étrangers dans les cas qui affectent les investisseurs brésiliens représente une couche de protection supplémentaire. « Alors qu’au Brésil les inspections peuvent être limitées, aux États-Unis elles sont soumises à des normes de conformité strictes », rappelle Eduardo Silva, président de l’Instituto Empresa.
Il note que le système derecours collectifNord-américain se distingue également comme un mécanisme plus efficace pour les investisseurs cherchant réparation en cas de dommages éventuels. Contrairement aux procédures judiciaires individuelles ou arbitrages au Brésil, qui peuvent être longs et coûteux, l'action collective permet à plusieurs investisseurs d'être représentés dans une seule procédure, augmentant ainsi les chances de remboursement et garantissant un pouvoir de négociation accru face aux entreprises infractrices.
À contramano, Silva alerte sur le risque du projet de loi n. 2925, de 2023, qui figure parmi les priorités du Ministère des Finances pour l'année en cours. « Avec votre approbation, il serait beaucoup plus sûr pour l'investisseur d'acheter des titres à l'étranger plutôt qu'au Brésil. » Dans le but de « défendre les minoritaires », le projet complique, en pratique, l'exercice des demandes et exonère les sociétés de responsabilités après l'émission sur papier. « Si cela était en vigueur, l'IRB et Americanas, par exemple, seraient protégées. »
Outre Avenue Securities, d'autres cas illustrent l'importance de l'application de la réglementation américaine pour les entreprises brésiliennes. En 2018, la SEC a infligé une amende de 853 millions de dollars à Petrobras pour corruption et pots-de-vin, garantissant des indemnités aux investisseurs étrangers affectés par le scandale de Lava Jato. « Paradoxalement, un Brésilien qui a acquis des actions aux États-Unis a été indemnisé, par accord. Celui qui a acheté à la B3 endure la résistance et la combativité élevée de Petrobras dans des arbitrages encore en cours », affirme Silva.
Plus récemment, StoneCo, une fintech brésilienne cotée au Nasdaq, a été la cible d'enquêtes en raison de manquements à la divulgation des risques opérationnels, renforçant l'importance de la transparence exigée par la réglementation américaine.
Plusieurs entreprises brésiliennes ont déjà fait face à des actions collectives aux États-Unis. Parmi elles, se trouve la Braskem, qui a fait l'objet d'une action collective aux États-Unis pour des allégations d'informations trompeuses sur ses contrôles internes et ses pratiques comptables. A Vale a également été l'objet d'une action collective après la rupture de la barrage de Brumadinho en 2019, entraînant des poursuites intentées par des investisseurs qui ont allégué des pertes en raison du manque de transparence de l'entreprise concernant les risques environnementaux et opérationnels. Une autre a été Eletrobras face aux allégations de pratiques corruptives et à la divulgation inadéquate d'informations financières. Les investisseurs qui ont acquis des ADR de l'entreprise ont recherché une compensation pour les pertes attribuées à ces pratiques. Gerdau et Bradesco ont également été accusés devant la justice américaine d'implication dans des pratiques corruptives et de divulgation inadéquate d'informations.
« La double réglementation imposée aux entreprises brésiliennes présentes aux États-Unis renforce non seulement l’engagement en faveur de la transparence et des bonnes pratiques, mais profite également aux investisseurs brésiliens qui ont souvent des difficultés à obtenir une indemnisation pour les dommages dans le scénario juridique national. « Avec un environnement réglementaire plus rigoureux et un système judiciaire plus agile, les investisseurs brésiliens peuvent compter sur plus de garanties et une plus grande sécurité dans leurs investissements », observe-t-il.
