La double réglementation apporte plus de protection aux investisseurs et aux consommateurs brésiliens

Les entreprises brésiliennes qui ont leur siège social ou qui sont cotées en bourse aux États-Unis sont soumises à une double réglementation, tant par la Securities and Exchange Commission (CVM) brésilienne que par les régulateurs américains, tels que la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA).D'après l'Instituto Empresa, une entité de défense des investisseurs minoritaires, ce chevauchement réglementaire, bien que représentant des défis de conformité, offre une protection supplémentaire aux investisseurs brésiliens.

Le cas récent d'Avenue Securities illustre cette réalité Le courtier a été condamné à une amende de 300 mille US1TP4 T (environ 1,77 million de R1TP4 T) par la FINRA en raison de pratiques publicitaires trompeuses destinées aux investisseurs brésiliens Entre 2020 et 2023, les influenceurs payés par Avenue ont divulgué des investissements sans clarifier les risques réels encourus Certains contenus ont fait la promotion de produits financiers avec des promesses irréalistes de rendement garanti, tandis que d'autres ont suggéré que certains actifs étaient exempts de coûts, omettant des informations sur les frais supplémentaires L'enquête a également révélé des failles dans la supervision du courtage de la communication faite par ces normes d'influenceurs des influenceurs financiers, au mépris du respect du marché financier

“Les performances des organismes de réglementation étrangers dans les affaires affectant les investisseurs brésiliens représentent une couche de protection supplémentaire. Alors qu'au Brésil, l'application peut être limitée, aux États-Unis, ils sont soumis à des normes strictes de conformité au”, rappelle Eduardo Silva, président de l'Instituto Empresa.

Il note que le système de recours collectif nord-américain se distingue également comme un mécanisme plus efficace pour les investisseurs qui demandent une indemnisation pour d'éventuels dommages Contrairement aux poursuites individuelles ou arbitrages au Brésil, qui peuvent être longs et coûteux, le recours collectif permet à plusieurs investisseurs d'être représentés dans un seul processus, augmentant les chances d'indemnisation et assurant un plus grand pouvoir de négociation contre les entreprises fautives.

Au contraire, Silva met en garde contre le risque du projet de loi 2925, de 2023, qui est l'une des orientations prioritaires du ministère des Finances pour cette année. “Avec son approbation, il serait beaucoup plus sûr pour les investisseurs d'acheter des papiers à l'étranger et non au Brésil” En guise de “défendant les détenteurs de minorités”, avec l'exercice de revendications et exonère les entreprises de responsabilité après l'émission sur papier. “Si elle était en vigueur, IRB et les Américains, par exemple, seraient blindés”.

Outre Avenue Securities, d'autres cas démontrent l'importance d'appliquer la réglementation américaine aux entreprises brésiliennes.En 2018, la SEC a infligé à Petrobras une amende de 853 millions US$ pour corruption, garantissant une indemnisation aux investisseurs étrangers touchés par le scandale Lava Jato. “Paradoxally, un Brésilien qui a acquis du papier aux États-Unis, a été indemnisé par accord Qui a acheté chez B3 une résistance amère et une forte combativité de Petrobras dans des arbitrages toujours en cours”, explique Silva.

Plus récemment, StoneCo, une fintech brésilienne cotée au Nasdaq, a fait l'objet d'enquêtes en raison de failles dans la divulgation des risques opérationnels, renforçant l'importance de la transparence requise par les normes américaines.

Plusieurs entreprises brésiliennes ont déjà fait l'objet de recours collectifs aux États-Unis Parmi elles, Braskem, qui a subi un procès collectif aux États-Unis pour des allégations d'informations trompeuses sur ses contrôles internes et ses pratiques comptables Vale a également été la cible d'un recours collectif après la violation du barrage de Brumadinho en 2019, ayant donné lieu à des poursuites intentées par des investisseurs qui ont réclamé des pertes en raison du manque de transparence de l'entreprise sur les risques environnementaux et opérationnels. Un autre était Eletrobras face aux allégations de pratiques de corruption et à la divulgation inadéquate d'informations financières. Les investisseurs qui ont acquis des ADR auprès de l'entreprise ont demandé réparation pour les pertes attribuées à ces pratiques. Gerdau et Bradesco ont également été accusés d'être impliqués de corruption.

“Une double réglementation imposée aux entreprises brésiliennes présentes aux États-Unis renforce non seulement l'engagement en faveur de la transparence et des bonnes pratiques, mais profite également aux investisseurs brésiliens qui rencontrent souvent des difficultés pour obtenir réparation des dommages dans le scénario juridique national. Avec un environnement réglementaire plus strict et un système judiciaire plus agile, l'investisseur brésilien peut compter sur plus de garanties et une plus grande sécurité dans ses demandes de”, note-t-il.