Trumpin asianajaja kyseenalaistaa Alexandre de Moraesin määräyksen pätevyyden Yhdysvalloissa

Donald Trumpiin ja Rumble Platformiin liittyvien yritysten nostama oikeusjuttu ministeri Alexandre de Moraesia vastaan on synnyttänyt intensiivisiä oikeudellisia keskusteluja. Asianajaja Martin de Lucan johtama prosessi herättää kysymyksiä Brasilian tuomarin ulkomailla tekemien päätösten pätevyydestä. Kanteessa käytetty oikeudellinen päättely aiheuttaa kuitenkin puutteita, jotka voivat vaarantaa asian etenemisen amerikkalaisissa tuomioistuimissa.

For Daniel Toledo, kansainvälisen oikeuden alalla työskentelevä lakimies, yrityksen perustaja Toledo ja yhteistyökumppanit, Kansainvälinen asianajotoimisto, jolla on yksiköitä Brasiliassa ja Yhdysvalloissa, yksi kanteen pääongelmista on oikeusperusta kyseenalaistaa Moraesin lainkäyttövalta Yhdysvalloissa. “Prosessista vastaava asianajaja mainitsi viitteenä Brasilian ja Yhdysvaltojen vuonna 2001 allekirjoitetun sopimuksen. Sattuu niin, että tämä sopimus korvattiin vuonna 2006 ja päivitettiin vuonna 2015. Tämä virhe voi vaarantaa prosessin uskottavuuden heti alusta alkaen”, hän paljastaa. 

Lainaus sähköpostitse ja menettelyn voimassaolo

Toinen prosessin keskeinen kohta on väite, jonka mukaan asianomaisten yritysten haaste ei olisi ollut pätevä, koska se tehtiin sähköpostitse. De Luca väittää, että Yhdysvalloissa tämän tyyppistä viittausta ei hyväksytä laillisesti. Toledo kuitenkin huomauttaa, että Yhdysvaltain lainsäädäntö mahdollistaa tietyissä tapauksissa mahdollisuuden lainata sähköisesti, edellyttäen, että ne täyttävät menettelylliset vaatimukset.

“Viimeisin kansainvälistä oikeudellista yhteistyötä koskeva asetus mahdollistaa pyyntöjen ja jopa haasteen sähköisen käsittelyn sähköpostitse edellyttäen, että se lähetetään osapuolen rekisteröityyn sähköiseen osoitteeseen. Tämä argumentti tuskin riittää siis mitätöimään lainauksen. Lisäksi Rumble listaa tämän sähköpostin viralliseksi yhteyshenkilöksi oikeudellisissa asioissa, mikä heikentää entisestään teesiä, jonka mukaan haaste oli sääntöjenvastainen”, hän sanoo.

Haagin yleissopimus ja alueellisuuden periaate

Kanteessa mainitaan myös Haagin yleissopimus vahvistaakseen väitettä, jonka mukaan lainaus ei olisi ollut pätevä, mutta Toledo korostaa, että Brasilia on varannut tämän sopimuksen artikloja, mikä tekee joistakin vaatimuksista soveltumattomia maahan. “Yhdysvaltalaiset tuomioistuimet ymmärtävät, että haasteessa noudatettiin nykyisen lainsäädännön sallimia menettelyjä, mikä tekee menettelyllisen lain mitätöimisestä epätodennäköistä”, hän sanoo. 

Lisäksi on olemassa toinen tekijä, joka voi vaikeuttaa prosessia: alueellisuus. Vaikka se vastustaa Alexandre de Moraesin päätöksiä, Yhdysvaltain tuomioistuimet voivat katsoa, että tämä on sisäinen kysymys Brasiliassa ja että Yhdysvaltain oikeus ei puutu asiaan. “Yhdysvaltain tuomioistuimet voivat yksinkertaisesti ymmärtää, että kyseessä on kansallisen suvereniteetin kysymys, mikä rajoittaa prosessin kykyä edetä”, hän lisää.

Tämän skenaarion edessä kansainvälisen oikeuden asiantuntija uskoo, että toiminnalla on enemmän potentiaalia aiheuttaa poliittisia seurauksia kuin käytännön vaikutuksia Yhdysvaltain oikeusjärjestelmään. “Oikeudelliselta kannalta merkittävän tuloksen mahdollisuudet ovat pienet. Prosessia voidaan kuitenkin käyttää paineen ja poliittisen narratiivin välineenä, joka ruokkii keskustelua Brasiliassa tehtyjä päätöksiä vastaan”, hän päättää.