Yhä enemmän teknologiaan perustuvassa maailmassa tekoälyn (AI) levittäytyminen on jo todellisuutta. Siksi sen sääntely on ollut kansainvälisen huomion kohteena, ja useat maat, mukaan lukien Brasilia, yrittävät edistää sitä eteenpäin. Täällä useat erimielisyydet ovat vaikuttaneet siihen, että lakiehdotuksen (PL) 2.338/2023:n äänestys on siirtynyt, ja äskettäin Liittovaltion tilintarkastustuomioistuin (TCU) tunnisti useita riskejä, jotka liittyvät kyseisiin sääntelyihin, jotka ovat käsittelyssä Kansalliskongressissa.
TCU:n työskentely asetti Brasilian tekoälystrategian (Ebia) perspektiiviin, käsitellen ja analysoiden, miten tämä voisi haitata sen toteuttamista sekä mahdollisia vaikutuksia, jotka mahdollinen näiden ehdotusten hyväksyminen voisi aiheuttaa julkiselle ja yksityiselle sektorille. Ebia perustettiin Tieteen, Teknologian ja Innovoinnin ministeriön (MCTI) asetuksella, ja se ottaa tehtäväkseen ohjata Brasilian valtiota edistämään eri aloillaan tekoälyn ratkaisujen kehittämistä sekä tietoista ja eettistä käyttöä.
Brasilian yliopiston (UnB) professori ja terveydenhuollon teknologisen innovaation tutkimuksentekijä, Dr. Paulo Henrique de Souza Bermejo, on otettava erityisesti huomioon, voiko brasilialainen sääntely rajoittaa innovaatiota, mikä on ristiriidassa Ebian kanssa. On tärkeää mainita, että Ebialla on kuusi pääasiallista tavoitetta: edistää eettisten periaatteiden laatimista vastuullisen tekoälyn kehittämiseksi ja käytöksi; edistää kestävää sijoittamista tekoälytutkimukseen ja -kehitykseen; poistaa esteitä tekoälyn innovoinnille; kouluttaa ja valmentaa ammattilaisia tekoälyekosysteemiin; kannustaa brasilialaista innovaatiota ja tekoälyä kansainvälisessä ympäristössä; ja edistää yhteistyötä julkisen ja yksityisen sektorin, teollisuuden ja tutkimuskeskusten välillä tekoälyn edistämiseksi.
Paulo korosti, että liiallinen sääntely voi rasittaa ja nostaa tekoälyjärjestelmien kehityskustannuksia maassa, mikä johtaisi siihen, että yritykset käyttävät liikaa aikaa ja rahaa monimutkaisten sääntelysääntöjen noudattamiseen sen sijaan, että panostaisivat resursseja teknologian kehittämiseen. Tämä edistäisi harvojen taloudellisesti kykyisten yritysten monopolia, jotka voivat säännöllisesti luoda järjestelmiä pysyäkseen mahdollisten julkaistujen sääntöjen mukaisina. Näin ollen startupit ja pienemmät yritykset eivät pystyisi vastaamaan tähän, mikä vaarantaisi Ebian omat tavoitteet. Kaikki tämä tilanne voi johtaa monien tuotantoalojen kansainvälisen kilpailukyvyn heikkenemiseen, joten on niin tärkeää löytää tasapaino sääntelyn ja innovoinnin välillä varmistaakseen, että tekoälyä kehitetään ja käytetään eettisesti ja vastuullisesti, ilman että sen kehitystä estetään, lisäsi professori.
Hän selitti, että yksi alueen tärkeimmistä näkökohdista Brasiliassa on pystyä asettamaan maa kansainväliseksi kilpailijaksi, sekä tekoälyn kehittämisessä että sen soveltamisessa tuotannollisella sektorilla. Sijoituksen määrä ja kunkin maan ehdotettu sääntely vaikuttavat suoraan siihen, miten maa sijoittuu suhteessa muihin maihin. Tämä tarkoittaa, että kansallinen teollisuus voi olla itsenäisempää, kehittää omaa teknologiaansa ja pyrkiä vientiin tai olla enemmän riippuvainen muiden maiden teknologian tuonnista. Globalisoituneessa markkinassa brasilialaisilla yrityksillä on oltava kyky kilpailla ulkomaisten yritysten kanssa, seurata teknologista kehitystä ja tehdä tuotantoprosessista tehokkaampi, selitti hän.
Professori totesi myös, että sääntely erottaa tekoälyjärjestelmät muista järjestelmistä. Mielestäni tämä pitkällä ja lyhyellä aikavälillä koskee käytännössä kaikkia ohjelmistotyyppejä, ottaen huomioon, että vähemmän älykkäät ohjelmistojärjestelmät todennäköisesti menettävät merkityksensä ja korvataan nopeammin muilla. Toisin sanoen, tämä saattaa johtaa rajoitusten asettamiseen kaikenlaisille ohjelmistoille, myös ulkomaisille. Toisin sanoen, sen odotetaan vaikuttavan kansalliseen ohjelmistoteollisuuteen ja brasilialaiseen yhteiskuntaan kokonaisuudessaan, koska se saattaa hidastaa uusien teknologioiden käyttöönottoa maassa, mikä tekee kansallisesta tuotantojärjestelmästä, joka liittyy useisiin talouden sektoreihin, tehokkaamman ja kilpailukykyisemmän, korosti hän.
Toinen huomioitava seikka liittyy kokeilujen rajoituksiin, koska akateemiset tutkimukset tekoälyssä yleensä sisältävät kokeiluja uusilla menetelmillä ja algoritmeilla. Rajoittavat säädökset voivat rajoittaa tutkijoiden vapautta kokeilla muita lähestymistapoja, mikä voi vaikeuttaa uusien ratkaisujen löytämistä. Lisäksi ne voivat haitata yhteistyötä tutkijoiden välillä, olipa kyse eri laitoksista tai maista. Tämä voi tapahtua esimerkiksi, jos säädökset estävät pääsyn jakaa keskeisiä tietojoukkoja tekoälyn edistämiseksi, rajoittaen kykyä luoda tehokkaampia algoritmeja, hän tuki.
Tarpeen joustavan sääntelyn tarpeesta
Tutkija piti ihanteellisena Brasilian tekoälyn sääntelyä, joka olisi joustava ja seuraisi yhteiskunnan käsityksiä teknologiasta. Koska siihen liittyy niin monia tekijöitä, paras ei ole kiirehtiä sääntelyä Brasiliassa, vaan syventää keskustelua ja sisällyttää kaikki osapuolet, kuten hallitus, yksityinen sektori, kansalaisyhteiskunta ja akatemia, päätöksentekoprosessiin. Sääntely on erittäin tarpeellista, mutta sen tulisi tehdä varovasti, jotta se kattaa nykyisten olosuhteiden kaikki näkökulmat. Silläkin perusteella, että näiden teknologioiden kehitys etenee nopeammin kuin koskaan, päivittäin ilmenee uusia tilanteita, joita ei ole vielä ennakoitu voimassa olevissa laeissa tai edes Brasilian käsittelyssä olevissa lakiehdotuksissa. Siksi keskustelu ja pohdinta aiheesta ovat kiireellisiä, mutta ei välttämättä ratkaisun löytämistä.
Toisessa näkökulmassa, kuten Paulo toteaa, on tärkeää pitää mielessä, että tekoälyn sovellukset kattavat eri talouden alat, joten jokainen niistä vaatisi erityisiä sääntelytoimia, ja on järkevämpää ottaa käyttöön erilaisia hallintatoimia, kuten esimerkiksi Yhdysvalloissa tapahtuu.
Tekijänoikeudet ja tietojen louhinta
Opettajalle sääntely, joka ylittää kohtuuden, voi estää paitsi potentiaalin myös koko yhteisön kehittymisen ja kukoistuksen. Tämän vuoksi yksi keskustelluista kohdista on, kuinka tasapainottaa yksilö- ja kollektiivisten oikeuksien suojaamista häiritsemättä teknologian kehitystä, erityisesti datan louhinnan osalta.
Paavalin mukaan saatavuus ja tietojen louhinta ovat ratkaisevia tekoälyn kehityksessä, erityisesti koneoppimismalleissa, jotka vaativat suurten tietomäärien tutkimista. Yksi esimerkki tästä löytyy suurten kielimallien alueelta, kuten GPT-3 ja 4, jotka toimivat ChatGPT:n pohjana ja jotka on koulutettu valtavilla määrillä internetin tekstejä oppiakseen tuottamaan ihmisen kaltaista sisältöä, ymmärtämään ohjeita ja muuta.
Kysymys, joka nousee esiin, kuten hän kertoi, liittyy näiden harjoitteluun käytettyjen tietojen tekijänoikeuksiin. Epäoikeudenmukainen sääntelypäätös voi estää laajamittaisten datojen, kuten tekstin, äänen ja kuvien, hyödyntämistä vaativien tekoälyjärjestelmien kehittämisen ja käytön. Tämä luo vielä enemmän esteitä kansalliselle markkinalle, hän väitti.
Toisessa näkökulmassa asiantuntija totesi, että tekijänoikeuskysymys on ollut paljon keskusteltu maailmassa, ja näitä teknologioita on saanut lukuisia kritiikkejä. Professori Bermejolle on tärkeää, että suuret teknologisten laitteiden valmistajat saavuttavat yhteisymmärryksen sisällön luojien kanssa tapauksissa, joissa tapahtuu immateriaalioikeuksien loukkaus.
Lopuksi, asiantuntijan mukaan portugalinkielisten kielimallien koulutus on avainasemassa, koska vaikka kaupalliset mallit kuten Gemini ja ChatGPT "puhuvat" kieltämme, usein tämä tapahtuu käännösten kautta, mikä voi johtaa puolueellisiin ja virheellisiin vastauksiin. Toisaalta brasilialaiset tuottavat myös suuren määrän dataa, joita ulkomaiset "big tech" -yritykset tavoittelevat, koska ne pystyvät kouluttamaan suuria tekoälymalleja, joten ne olisivat kannattavia vaihtoehtoja tässä markkinassa, jos tekoäly olisi aidosti brasilialainen.
