Kasvavan markkinapaikkoihin ja pankkeihin kohdistuvien petosten määrän lisääntyessä on oikeudellisesti luotu mekanismeja osapuolten vahinkojen hallitsemiseksi. Se siihen liittyy myös kuluttaja, joka täytyy olla erittäin tarkka ostaessaan, koska hän saattaa maksaa huijarille.
Ongelma on, että ostaja, kun hän saa tietää huijauksesta, uskoo, että instituutiot ovat vastuussa täysimääräisestä korvauksesta rikolliselle maksetusta summasta. Mut oikeuden päätökset osoittavat, että ei ole aivan niin.
Viimeisin tapaus liittyy ostokseen OLX-sivustolla. Viktima maksoi 313 R$. Tämä summa olisi prosenttiosuus, joka peritään ja palautetaan myöhemmin. Maksun jälkeen väärennetty asiakaspalvelija lähetti linkin, jonka hän klikkasi ja näki koko rahamäärän katoavan tililtä. Summa oli 9 106,14 R$
Viktima nosti oikeusjutun Nubank S/A:n ja muiden vastaan, koska hän katsoi heidän olevan vastuussa tapahtuman turvallisuudesta. Vastaaja, 4. siviilituomari Lais Helena Bresser Lang, katsoi, että instituutio ei ollut syyllinen sen välillä tapahtuneeseen operaatioon kolmansien kanssa.
Stefano Ribeiro Ferri, kuluttajaoikeuden asiantuntija ja asianajaja, joka toimi yhden pankin (MICROCASH) puolustajana.On tärkeää korostaa, että koko neuvottelu käytiin ainoastaan hakijan ja kolmansien osapuolten välillä, ilman rahoituslaitosten puuttumista.
Siksi pankkisiirtojen tekemisessä tuntemattomille henkilöille laiminlyödään huolellisuusvelvoite, mikä osoittaa ulkoisen sattuman tapahtuneen, eli pankkien osalta ei ole mitään turvallisuusvirheitä, koska ei ole merkkejä huolimattomuudesta, varomattomuudesta tai palvelun virheestä. "CDC ei ainoastaan aseta oikeuksia kuluttajille, vaan myös velvoittaa noudattamaan velvollisuuksia, kuten esimerkiksi huolellisuusvelvollisuutta", huomauttaa asianajaja.
