Kanne, jonka ovat nostaneet Donald Trumpiin ja Rumble-alustaan liittyvät yritykset, ministeri Alexandre de Moraesia vastaan, on aiheuttanut intensiivisiä oikeudellisia keskusteluja. Prosessi, asianutettu asianajaja Martin De Lucan toimesta, herättää kysymyksiä brasilialaisen tuomarin päätösten pätevyydestä ulkomailla. Kuitenkin, toimeenpanon oikeudellinen perustelu sisältää puutteita, jotka voivat vaarantaa asian käsittelyn Yhdysvaltain tuomioistuimissa
VastaanottajaDaniel Toledo, asianajaja, joka toimii kansainvälisen oikeuden alalla, perustajaToledo ja Kumppanit, kansainvälinen asianajotoimisto, jolla on toimipisteet Brasiliassa ja Yhdysvalloissa, yksi pääongelmista toiminnassa liittyy oikeudelliseen perustaan, jota käytetään kyseenalaistamaan Moraesin toimivalta Yhdysvalloissa. ⁇ Käsittelystä vastaava asianajaja mainitsi viitteeksi Brasilian ja Yhdysvaltojen välillä vuonna 2001 allekirjoitetun sopimuksen. Tapaa että tuo sopimus korvattiin vuonna 2006 ja päivitettiin vuonna 2015. Tämä virhe voi vaarantaa prosessin uskottavuuden heti alussa, paljastaa.
Kutsu sähköpostilla ja menettelyn pätevyys
Toinen oikeudenkäynnin keskeinen kohta on väite, että asianosaisten yritysten tiedoksianto ei olisi ollut pätevä, sillä se tehtiin sähköpostitse. De Luca ylläpitää että, Yhdysvalloissa, tämä tyyppinen lainaus ei olisi hyväksytty lainsäädännössä. Kuitenkin, Toledo huomauttaa että amerikkalainen lainsäädäntö edellyttää mahdollisuutta haasteen sähköisillä keinoilla tietyissä tapauksissa, edellyttäen että täyttävät menettelylliset vaatimukset
⁇ Viimeisin sääntely kansainvälisestä oikeudellisesta yhteistyöstä mahdollistaa hakemusten sähköisen käsittelyn ja jopa citaation sähköpostitse, edellyttäen että se lähetetään osapuolen rekisteröityyn sähköiseen osoitteeseen. Tuo argumentti, siksi, tuskin tulee riittämään mitätöimään. Lisäksi, o Rumble listaa tämän e-mailin virallisena kontaktina oikeudellisiin kysymyksiin, mikä heikentää entisestään väitettä, että kutsumus oli sääntöjenvasta ⁇, väittää
Haagin yleissopimus ja alueellisuuden periaate
Kanne mainitsee myös Haagin yleissopimuksen vahvistaakseen argumenttia siitä, että haaste ei olisi ollut pätevä, mutta Toledo painottaa että Brasilia teki varauksia kyseisen sopimuksen artikloihin, tekemällä joitakin vaatimuksia soveltumattomia maalle. ⁇ Yhdysvaltojen tuomioistuimet voivat ymmärtää että haaste on seurannut voimassa olevan lainsäädännön sallimia menettelytapoja, tekemällä epätodennäköiseksi oikeudenkäyntiasiakirjan kumoaminen ⁇, väittää.
Lisäksi, on toinen tekijä, joka voi vaikeuttaa prosessin etenemistä: territorialisuus. Vaikka väitetään vastaan Alexandre de Moraesin päätöksiä, USA:n tuomioistuimet voivat pitää että tämä on Brasilian sisäinen kysymys ja että ei kuulu amerikkalaisen oikeuden puuttuminen. ⁇ USA:n tuomioistuimet voivat yksinkertaisesti ymmärtää että tämä on kysymys kansallisesta suvereniteetista, mikä rajoittaa prosessin kykyä mennä eteenpäin ⁇, lisää
Tämän tilanteen edessä, asiantuntija kansainvälisessä oikeudessa uskoo että kanteella on enemmän potentiaalia tuottaa poliittista takaiskua kuin käytännön vaikutuksia amerikkalaisessa oikeusjärjestelmässä. ⁇ Laillisesta näkökulmasta, mahdollisuudet merkittävään tulokseen ovat pienet. Kuitenkin, prosessi voidaan käyttää painostuksen työkaluna ja poliittista kertomusta, ruokkien puhetta vastaan Brasiliassa tehtyjä päätöksiä ⁇, päättää
