Oikeudelliset keskustelut ovat kiihtyneet oikeusjutusta, jonka ovat käynnistäneet Donald Trumpiin ja Rumble-alustaan liittyvät yritykset vastaan oikeusministeri Alexandre de Moraes. Menettely, jotaen asianajaja Martin De Luca johtaa, herättää kysymyksiä brasilialaisen tuomarin päätösten pätevyydestä ulkomailla. Kuitenkin oikeudellinen perustelu, jota käytettiin oikeusjutussa, sisältää puutteita, jotka voivat vaarantaa asian etenemisen amerikkalaisissa tuomioistuimissa.
VastaanottajaDaniel Toledoasian oikeudenkäynti, joka toimii kansainvälisen oikeuden alalla, perustajaToledo ja Kumppanitkansainvälinen asianajotoimisto, jolla on toimipisteitä Brasiliassa ja Yhdysvalloissa, yksi pääongelmista oikeustoimessa liittyy käytettyyn oikeudelliseen perustaan Moraesin oikeuspaikan kyseenalaistamiseen Yhdysvalloissa. Vastaaja, joka vastaa prosessista, mainitsi viitteenä Brasilian ja Yhdysvaltojen välillä vuonna 2001 allekirjoitetun sopimuksen. Kyseinen sopimus korvattiin vuonna 2006 ja päivitettiin vuonna 2015. Tämä virhe voi vaarantaa prosessin uskottavuuden heti alusta lähtien, paljastaa.
Kutsu sähköpostilla ja menettelyn pätevyys
Toinen keskeinen kohta prosessissa on väite, että osapuolten yritysten tiedoksianto ei olisi ollut pätevä, koska se oli tehty sähköpostitse. De Luca väittää, että Yhdysvalloissa tällainen viittaus ei olisi laillisesti hyväksyttävä. Kuitenkin Toledo korostaa, että yhdysvaltalainen lainsäädäntö mahdollistaa sähköiset ilmoitukset tietyissä tapauksissa, kunhan ne täyttävät oikeudelliset vaatimukset.
Viimeisin kansainvälisen oikeudellisen yhteistyön sääntely sallii sähköisen käsittelyn hakemusten osalta ja jopa ilmoituksen toimittamisen sähköpostitse, kunhan se lähetetään osapuolen rekisteröityyn sähköpostiosoitteeseen. Tämä argumentti ei siis todennäköisesti riitä kumoamaan ilmoitusta. Lisäksi Rumble listaa tämän sähköpostin viralliseksi yhteystiedoksi oikeudellisia asioita varten, mikä heikentää entisestään väitettä siitä, että tiedoksianto oli epäasianmukainen, hän toteaa.
Haagin yleissopimus ja alueellisuuden periaate
Toiminta mainitsee myös Haagin konferenssin vahvistaakseen väitettä, että tiedoksianto ei olisi ollut pätevä, mutta Toledo korostaa, että Brasilia teki varauksia tämän sopimuksen artikloihin, mikä tekee joistakin vaatimuksista maalle soveltumattomia. "Yhdysvaltain tuomioistuimet voivat katsoa, että oikeudenkäyntiä koskeva kutsu on noudattanut voimassa olevaa lainsäädäntöä, mikä tekee oikeudenkäyntitoimenpiteen kumoamisesta epätodennäköistä", hän toteaa.
Lisäksi on toinen tekijä, joka voi vaikeuttaa prosessin etenemistä: alueellisuus. Vaikka vastustaisitkin Alexandre de Moraesin päätöksiä, Yhdysvaltain tuomioistuimet voivat katsoa, että kyse on Brasilian sisäisestä asiasta eikä amerikkalaisen oikeuden kuulu puuttua siihen. "Yhdysvaltojen tuomarit voivat yksinkertaisesti katsoa, että tämä on kansallisen suvereniteetin asia, mikä rajoittaa prosessin etenemiskykyä", hän lisää.
Tämän tilanteen edessä kansainvälisen oikeuden asiantuntija uskoo, että toimenpiteellä on enemmän potentiaalia aiheuttaa poliittista vaikutusta kuin käytännön vaikutuksia yhdysvaltalaisessa oikeusjärjestelmässä. Oikeudellisesta näkökulmasta katsottuna mahdollisuudet merkittävään tulokseen ovat vähäiset. Näin ollen prosessia voidaan käyttää painostus- ja poliittisen narratiivin välineenä, joka ruokkii diskurssia Brasilian päätöksiä vastaan, hän päättää.
