Miksi kotitoimistosta luovutaan yhä enemmän?

Tässä maaliskuussa tulee viisi vuotta Covid-19-pandemian alusta, joka kesti vuodesta 2020 aina puoliväliin 2022. Sosiaalisen eristäytymisen edessä tarvittiin paljon sopeutumista, mukaan lukien työmarkkinoilla. Kuka ei tarvinnut sulkea oviaan heti alussa, kuten kaupan työntekijät, alkoi ottaa käyttöön etätyön, ja tämä oli aikakauden suuri pelastus. Kuitenkin yhä enemmän näemme, että tätä työmallia hylätään. Miksi?

Olen jo pitkään huomannut yritysten pyrkivän saamaan työntekijänsä tulemaan toimistolle työskentelemään läsnätyömallissa usein viitenä päivänä viikossa tai joka päivä, lopettaen näin etätyön. Tämän selityksen tarkoituksena on edistää tiimin jäsenten välistä parempaa vuorovaikutusta ja lisätä tuottavuutta, välttäen häiriöitä ja parantaen keskittymistä.

Sitäkin enemmän, voimme nähdä, että etätyöpaikkoja on paljon vaikeampi löytää kuin ennen. Olipa LinkedInissä tai rekrytointialustoilla kuten Gupy, yhä harvemmin näkyy etätyömahdollisuuksia suurimmalle osalle aloista, kun taas läsnätyöpaikat ovat jatkuvassa kasvussa ja tuntuu siltä, että trendi jatkuu näin.

Näen tilanteen molempien osapuolten "syynä", sillä tiedämme, että monet työntekijät teeskentelevät tekevänsä etätyötä, lähtevät kotoa työaikana ja omistautuvat muihin tehtäviin jättäen pääasian – sitoutumisen yritykseen – toissijaiseksi. Tämä käyttäytyminen lopulta vahingoittaa niitä, jotka tekevät kaiken oikein ja jotka maksavat laskun yhdessä tämän ryhmän kanssa.

Totuus on, että jotkut ihmiset eivät osaa työskennellä luottamuksen varassa, mikä lopulta on erittäin haitallista suhteille, jotka meidän on luotava työympäristössä, olipa se sitten verkossa tai kasvotusten. Spotify ilmoitti aikovansa jatkaa etätyötä, koska he ovat aikuisia. Ehkä tämä toimii heille hyvin, koska he ovat jo syntyneet tällä tavalla. Mutta suuri osa väestöstä ei ole valitettavasti näin.

Toisaalta, vaikka vaikuttaakin siltä, että olemme edistyneet jonkin verran, jatkan havaitsemaan yritysten johtamisen puutteita työntekijöiden etätyömallissa, ja tämä johtuu siitä, että he eivät pysty harjoittamaan pätevää johtajuutta, vaan turvautuvat mikromanageeraukseen. Tämä tarve tietää jatkuvasti, mitä toinen tekee, ja vaatia liikaa on lopulta uuvuttavaa.

Se on, että sekä työntekijät että yritykset ovat samassa veneessä ja kohtaavat seuraukset. Uskon, että etätyöstä luopuminen ja 100 % läsnäoloon siirtyminen ei ole hyvä valinta. Siitä hetkestä lähtien, kun organisaatiot ottavat tämän askeleen, ne voivat lopulta menettää kykyjään, erityisesti koska ne asuvat kaukana paikasta, eikä päivittäiset kulut ole taloudellisesti kannattavia. Jotkut toiminnot ja olosuhteet voivat helpottaa etätyötä, jossa todellakin – sekä yritys että työntekijä – hyötyvät. Mutta uudelleen, jos luottamusta ei ole, se ei toimi.

Lisäksi on todistettu, että etätyömalli pystyy parantamaan ihmisten elämänlaatua, erityisesti ajankäytön osalta, koska se säästää monia työntekijöitä siitä, että heidän tarvitsee lähteä kotoa hyvin aikaisin ja viettää tunteja liikenteessä. Tämä aika voidaan käyttää paremmin, olipa kyse sitten levosta, liikuntasuorituksesta tai mistä tahansa muusta tehtävästä, jonka henkilö haluaa.

Totta on, että olemassa on ja on aina ollut välimuoto: hybridityö voi olla hyvä ratkaisu yrityksille. Mutta meidän on oltava oikeudenmukaisia, ei auta olla vain 4 päivää läsnäoloa, 1 päivä etätyötä ja kutsua sitä "hybridiksi". Meidän on oltava oikeudenmukaisempia ja luotava tasapaino, jotta työntekijät huomaavat saavansa molemmat kokemukset: läsnätyön ja etätyön.

On kuitenkin on tarpeen toistaa se, mikä oli jo sanottu pandemian aikana – yritysten on opittava ja oltava valmiita käsittelemään online-tiimiä, luomaan strategioita heidän mukaan ottamiseksi ja kyetäkseen johtamaan jopa etäyhteydessä. Vaikka työntekijöiden tulisi olla vastuullisia työssään, tuottaen tuottavuutta ja laatua myös kotona. Ja tiedämme, että se on mahdollista.