Vuosikymmenien ajan päätös siitä, rakentavatko he ohjelmiston alusta vai ostavatko valmiin ratkaisun, on ohjannut teknologiastrategioita eri alojen yrityksissä. Yhtälö vaikutti yksinkertaiselta, ostaessa nopeutettiin käyttöönottoa ja vähennettiin kustannuksia, rakentaminen tarjosi räätälöintiä ja hallintaa. Mutta generatiivisen tekoälyn saapuminen ja erityisesti tekoälyavusteisen kehityksen (AIAD) kehittyminen ovat muuttaneet kaikkia tämän laskelman muuttujia. Ei kyse enää kahden klassisen lähestymistavan välillä päättämisestä, ja ehkä perinteinen dilemma ei ole enää olemassa.
Generatiivisen tekoälyn optimoidessa kriittisiä kehitysvaiheita, kuten koodin kirjoittamista, automaattisia testejä, bugien havaitsemista ja jopa arkkitehtuuriehdotuksia, räätälöidyn ohjelmiston rakentamisesta on tullut ei enää vain suurten yritysten, joilla on vahvat budjetit, yksinoikeus. Ennakkokoulutetut mallit, erikoiskirjastot ja low-code tai no-code -alustat, jotka on tehostettu tekoälyllä, ovat merkittävästi vähentäneet kehityskustannuksia ja -aikaa.
Sen sijaan että käytettäisiin kuukausia, monet ratkaisut toimitetaan nykyään viikoissa, ja sijaan että olisi lukuisia sisäisiä tiimejä, pienet ja erittäin erikoistuneet tiimit pystyvät toimittamaan räätälöityjä ja skaalautuvia sovelluksia vaikuttavalla tehokkuudella. GitHub Copilot, joka julkaistiin vuonna 2021, on käytännön esimerkki generatiivisesta tekoälystä, joka auttaa kehittäjiä ehdottamalla koodia ja täydentämällä osia automaattisesti. GitHub-tutkimuksen mukaan Copilotia käyttävät kehittäjät suorittivat tehtävät keskimäärin 55 % nopeammin, kun taas ne, jotka käyttivät, kestivät tehtävän suorittamiseen keskimäärin 1 tunti ja 11 minuuttia, kun taas ne, jotka eivät käyttäneet GitHub Copilotia, kestivät keskimäärin 2 tuntia ja 41 minuuttia.
Tämän todellisuuden edessä vanha väite siitä, että valmisohjelmiston ostaminen oli taloudellista, menettää voimansa. Yleiset ratkaisut, vaikka houkuttelevia, eivät usein sovi sisäisten prosessien erityispiirteisiin, eivät skaalaudu yhtä nopeasti ja luovat rajoittavan riippuvuuden. Lyhyellä aikavälillä ne saattavat vaikuttaa riittäviltä, mutta keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä ne muodostuvat innovaation esteiksi.
Enemmänkin, ajatus siitä, että kilpailuetu piilee itse koodissa, alkaa murtua. Tilanteessa, jossa koko sovelluksen uudelleenkirjoittaminen on tullut edulliseksi ja toteuttamiskelpoiseksi, ajatus "koodin suojaamisesta" strategisena omaisuutena menettää yhä enemmän merkitystään. Todellinen arvo on ratkaisun arkkitehtuurissa, liiketoiminnan järjestelmien sujuvassa integraatiossa, datan hallinnassa ja ennen kaikkea kyvyssä mukauttaa ohjelmistoa nopeasti markkinoiden tai yrityksen muuttuessa.
tekoälyn (AI) ja automaation käyttö vähentää kehitysaikaa jopa 50 %, kuten 75 % haastatelluista johtajista raportissa, jonka ovat toteuttaneet OutSystems ja KPMG. Mutta jos "rakentaminen" on uusi normaali, nousee esiin toinen dilemma: rakentaa sisäisesti vai yhteistyössä ulkopuolisten erikoistuneiden kumppaneiden kanssa? Täällä pragmatismi on tärkeämpää. Oma teknologia-tiimiin perustaminen vaatii jatkuvaa sijoittamista, kykyjen hallintaa, infrastruktuuria ja ennen kaikkea aikaa, joka on harvinaisin resurssi innovaatiokilpailussa. Yrityksille, joiden ydinliiketoimintaei oleohjelmistotämä valinta voi olla haitallinen.
Toisaalta strategiset kumppanuudet kehitysyhtiöiden kanssa tuovat etuja, kuten välittömän pääsyn edistyneeseen tekniseen osaamiseen, nopeutetun toimituksen, joustavan palkkaamisen ja operatiivisten yleiskustannusten vähentämisen. Kokenut ulkoistetut tiimit toimivat yrityksen laajennuksena, keskittyen tuloksiin, ja usein niillä on valmiit mallit skaalautuvasta arkkitehtuurista, integroiduista CI/CD-putkista ja testatuista kehyksistä, kaikki mikä olisi kallista ja aikaa vievää rakentaa alusta asti. On vielä mainittava kolmas elementti tässä yhtälössä: kertyneen asiantuntemuksen verkostovaikutus.
Sisemmeiset tiimit kohtaavat jatkuvan oppimiskäyrän, kun taas ulkopuoliset asiantuntijat, jotka työskentelevät useissa projekteissa, keräävät teknistä ja liiketoiminnallista osaamista paljon nopeammin. Tämä kollektiivinen älykkyys, kun sitä sovelletaan kohdennetusti, tuottaa usein tehokkaampia ja innovatiivisempia ratkaisuja. Päätös ei ole enää ostamisen tai rakentamisen välillä, vaan siitä, sitoutuaanko jäykkiin ratkaisuihin vai rakennanko jotain, joka todella vastaa liiketoiminnan tarpeita.Personalisointi, ennen ollut ylellisyys, on nyt odotus, skaalautuvuus vaade ja tekoäly käännekohta.
Lopuksi todellinen kilpailuetu ei ole valmiissa ohjelmistossa eikä räätälöidyissä koodiriveissä, vaan strateginen ketteryys, jolla yritykset integroivat teknologisia ratkaisuja kasvuunsa. AIAD:n aika kutsuu meitä luopumaan binäärisistä dilemmoista ja ajattelemään ohjelmistoa jatkuvana, elävänä ja strategisena prosessina. Ja siihen ei riitä pelkästään rakentaminen, vaan on rakennettava älykkäästi, oikeiden kumppaneiden kanssa ja tulevaisuuden näkemyksellä.
