Vuosikymmenten ajan päätös ohjelmiston rakentamisen alusta alkaen ja valmiin ratkaisun hankkimisen välillä ohjasi teknologiastrategioita yrityksissä eri toimialoilla. Yhtälö vaikutti yksinkertaiselta: ostamalla nopeutettu käyttöönotto ja kustannusten alentaminen, rakentamalla tarjoama räätälöinti ja hallinta. Mutta generatiivisen tekoälyn ja erityisesti tekoälyavusteisen kehityksen (AIAD) tulo on muuttanut kaikkia muuttujia tässä yhtälössä. Kyse ei ole enää kahden klassisen lähestymistavan välisestä valinnasta, ja ehkä perinteinen dilemma onkin kadonnut.
Kun generatiivinen tekoäly optimoi kehityssyklin ratkaisevia vaiheita, kuten koodin kirjoittamista, automatisoitua testausta, virheiden havaitsemista ja jopa arkkitehtuuriehdotuksia, räätälöityjen ohjelmistojen rakentaminen ei ole enää vain suurten yritysten, joilla on vahvat budjetit, ponnistus. Esikoulutetut mallit, erikoiskirjastot ja tekoälyn tukemat vähäkoodiset tai ei lainkaan koodia vaativat alustat ovat vähentäneet kehityskustannuksia ja -aikaa merkittävästi.
Kuukausien sijaan monet ratkaisut toimitetaan nyt viikoissa, ja suurten sisäisten tiimien sijaan kevyet, pitkälle erikoistuneet tiimit pystyvät toimittamaan räätälöityjä ja skaalautuvia sovelluksia vaikuttavalla tehokkuudella. Vuonna 2021 lanseerattu GitHub Copilot on käytännön esimerkki generatiivisesta tekoälystä, joka auttaa kehittäjiä ehdottamalla koodia ja täydentämällä koodikatkelmia automaattisesti. GitHubin tutkimus osoitti, että Copilotia käyttäneet kehittäjät suorittivat tehtäviä keskimäärin 55 % nopeammin, kun taas ne, jotka eivät käyttäneet GitHub Copilotia, suorittivat tehtävät keskimäärin 1 tunnissa ja 11 minuutissa ja ne, jotka eivät käyttäneet, 2 tunnissa ja 41 minuutissa.
Tämän todellisuuden valossa vanha väite, jonka mukaan valmiiden ohjelmistojen ostaminen tarkoitti rahansäästöä, on menettämässä painoarvoaan. Vaikka geneeriset ratkaisut ovat houkuttelevia, ne eivät usein sopeudu sisäisten prosessien erityispiirteisiin, eivät skaalaudu yhtä ketterästi ja luovat rajoittavan riippuvuuden. Lyhyellä aikavälillä ne saattavat vaikuttaa riittäviltä, mutta keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä niistä tulee innovaatioiden esteitä.
Lisäksi ajatus siitä, että kilpailuetu on itse koodissa, alkaa murentua. Skenaariossa, jossa koko sovelluksen uudelleenkirjoittamisesta on tullut halpaa ja mahdollista, ajatus "koodin suojaamisesta" strategisena voimavarana tuntuu yhä vähemmän järkevältä. Todellinen arvo piilee ratkaisun arkkitehtuurissa, liiketoimintajärjestelmien integroinnin sujuvuudessa, tiedonhallinnassa ja ennen kaikkea kyvyssä mukauttaa ohjelmistoa nopeasti markkinoiden tai yrityksen muuttuessa.
Tekoälyn (AI) ja automaation käyttö lyhentää kehitysaikaa jopa 50 %, kuten 75 % haastatelluista johtajista totesi OutSystemsin ja KPMG:n tekemässä raportissa. Mutta jos "rakentamisesta" on tullut uusi normaali, syntyy toinen dilemma: rakentaako sisäisesti vai erikoistuneiden ulkoisten kumppaneiden kanssa? Tässä pragmatismi voittaa. Sisäisen teknologiatiimin luominen vaatii jatkuvia investointeja, osaamisen hallintaa, infrastruktuuria ja ennen kaikkea aikaa, joka on innovaatiokilpailun niukin resurssi. Yrityksille, joiden ydinliiketoiminta ei ole ohjelmistot , tämä valinta voi olla haitallinen.
Toisaalta strategiset kumppanuudet kehitysyritysten kanssa tarjoavat etuja, kuten välittömän pääsyn edistyneeseen tekniseen osaamiseen, nopeutetun toimituksen, rekrytointijoustavuuden ja pienemmät operatiiviset kustannukset. Kokeneet ulkoistetut tiimit toimivat yrityksen jatkeena, keskittyvät tuloksiin ja niillä on usein valmiita skaalautuvia arkkitehtuurimalleja, integroituja CI/CD-putkistoja ja testattuja kehyksiä – kaikkea sitä, minkä rakentaminen tyhjästä olisi kallista ja aikaa vievää. On myös syytä mainita kolmas elementti tässä yhtälössä: kertyneen asiantuntemuksen verkostovaikutus.
Sisäisten tiimien jatkuvan oppimiskäyrän keskellä ulkoiset asiantuntijat keräävät teknistä ja liiketoimintaosaamista paljon nopeammin. Tämä kohdennetusti sovellettuna yhdistetty älykkyys tuottaa usein tehokkaampia ja innovatiivisempia ratkaisuja. Päätös ei siis ole enää ostamisen ja rakentamisen välillä, vaan jäykkien ratkaisujen pitäytymisen ja sellaisen rakentamisen välillä, joka todella vastaa yrityksen tarpeisiin. Räätälöinnistä, joka oli aiemmin ylellisyyttä, on tullut odotus, skaalautuvuudesta vaatimus ja tekoälystä käänteentekevä tekijä.
Viime kädessä todellinen kilpailuetu ei ole valmiissa ohjelmistoissa tai räätälöidyissä koodiriveissä, vaan strategisessa ketteryydessä, jolla yritykset integroivat teknologisia ratkaisuja kasvuunsa. AIAD-aikakausi kutsuu meidät hylkäämään binääriset ongelmat ja ajattelemaan ohjelmistoja jatkuvana, elävänä ja strategisena prosessina. Ja tämän saavuttamiseksi ei riitä, että vain rakentaa; on välttämätöntä rakentaa älykkäästi, oikeiden kumppaneiden ja tulevaisuuden vision kanssa.
