Tietojen vuotamisesta johtuvan siviilivastuun sisällyttäminen on hyvin säädeltyä tietosuojalain (LGPD) mukaan. Kuitenkin, aihe käsitellään myös kansalaislaissa, muutosten myötä, joita tehdään siihen, ja digitaalisen oikeuden luominen
Käsitellä samaa aihetta kahdessa eri laissa tai säädöksessä, vaikka eri tasoilla, voi aiheuttaa sekaannuksia ja tulkintavaikeuksia. On juristien tehtävä – olkoon he asianajajia, tuomarit, syyttäjät tai syyttäjät – rauhoittaa epäilyksiä, tuomioiden on yhtenäistettävä käsityksensä esitettyihin kysymyksiin
Lakien yhteensopivuus tuo usein oikeudellista epävarmuutta ja lisää monimutkaisuutta kansalaisten ja oikeushenkilöiden elämään. Kuitenkin, on vielä paljon kypsennettävää, sekä Brasiliassa että muissa maissa, mitä tulee tietovuotoon. Vaikka tapahtuneet tapaukset herättävät paljon huomiota, saman määrää pidetään edelleen pienenä verrattuna maailman olemassa olevaan tietovirtaan
Siviililain muutokset tuovat mukanaan käsitteitä ja sääntöjä digitaalisten palvelujen tarjoamisesta. 609), kuolleen digitaalinen omaisuus (taide. 1791-A), digitaalisten omaisuuksien perinnöt (taide. 1918-A) ja joitakin käsitteitä, digitaalisen oikeuden periaatteet ja säännöt. Käsittelevät tietojen aihetta useissa kohdissa, kuin taiteessa. 1791-A § 3°, jotka ennakoivat, että "kaikki sopimuslausekkeet, jotka rajoittavat henkilön valtaa käsitellä omia tietojaan, ovat täysin mitättömiä, paitsi ne, jotka, luonteensa vuoksi, rakenne ja toiminta olivat käyttörajoja, nautintaa tai käytettävyyttä
Myös digitaalisessa ympäristössä toteutettujen toimien ja toimintojen laillisuuden ja säännönmukaisuuden määrittämiseksi esitetään kriteerejä. Tätä kuvataan "virtuaalisena tilana, joka on yhteydessä internetin kautta, ymmärrys maailmanlaajuisista tietoverkoista, mobiililaitteet, digitaaliset alustat, verkkoviestintäjärjestelmät ja muut interaktiiviset teknologiat, jotka mahdollistavat luomisen, varastointi, tietojen ja tietojen siirto ja vastaanotto.”
Luetellessasi digitaalisen oikeuden nimisen oppiaineen perusteita, muutettu siviililaki osoittaa "kunnioituksen yksityisyydelle", henkilö- ja omaisuustietojen suojaaminen, sekä tietoiselle itsehallinnalle. LGPD ei rajoita vain internetissä liikkuvien tietojen sääntelyyn, käsitellen myös tietoja, joita käsitellään ohjaajien ja operaattoreiden sisäisissä ja ulkoisissa ympäristöissä, ole kirjallisessa muodossa, fyysinen tai jopa sanallinen
Muokattu siviililaki ja LGPD ovat rinnakkain olemassa. He eivät ole ristiriitaisia. Tällä tavalla, Kansallinen siviililaki toimii perustana LGPD:n mahdollisten aukkojen tulkinnalle. Esimerkiksi, hänen osalta analysoidaan syntynyttä kysymystä siitä, onko vainajalla oikeus tietosuojaan. Samanlaisesti perinnöllisessä tietojen siirrossa. LGPD ei käsittele tätä erityistä kysymystä, mutta siviililain muutokset tekevät selväksi, että vainajalla on tämä oikeus
Toisella tavalla, voidaan tietovuotoa voidaan analysoida. LGPD on selkeä määrittäessään rangaistuksia tietovuodoista. Siviililain muutokset, vuorostaan, määrittelevät käsitteellisiä määritelmiä aiheelle. Tämä tapahtuu, esimerkiksi, kun saat turvallisuuden takaamisen digitaaliseen ympäristöön, paljastettu tietosuojajärjestelmien toimesta, perusteena digitaalisen ympäristön tapahtumien tulkinnalle
Kansainvälisen siviililain muutokset toistavat joitakin ennakoituja LGPD:n määräyksiä, esimerkiksi se, joka käsittelee tietosuojan olevan luonnollisten henkilöiden oikeus. Ei ole mahdollista unohtaa, että ne lisäävät LGPD:hen tietosuojan oikeushenkilöille, jos tapahtumat tapahtuvat digitaalisessa ympäristössä: "Oikeudet ovat henkilöiden, luonnolliset tai oikeushenkilöt, digitaalisessa ympäristössä, muiden lakien tai kansainvälisten asiakirjojen ja sopimusten lisäksi, joihin Brasilia on liittynyt: I – identiteettisi tunnustaminen, läsnäolo ja vapaus digitaalisessa ympäristössä; II – henkilötietojen ja tietojen suojaaminen, henkilötietojen suojaa koskevan lainsäädännön mukaisesti;”
Muokattu siviililaki lisää edelleen ennusteita aivodatan suhteen, kuin: “(…)VI – oikeus suojeluun syrjiviltä käytännöiltä, aivopohjaisista tiedoista johdetut. § 3º Neuro-oikeudet ja aivojen tietojen käyttö tai pääsy voidaan säädellä erityisillä säännöksillä, kunhan suojat ja takuut, jotka myönnetään persoonallisuusoikeuksille, säilytetään.”
Erityisesti tietovuodoista, uusi taide. 609-E toi ennustanut, että "digitaalisten palvelujen tarjoajat ryhtyvät toimiin suojatakseen odotetun ja tarvittavan turvallisuuden digitaaliseen ympäristöön ja sopimuksen luonteeseen liittyen, erityisesti petoksia vastaan, haittaohjelmia vastaan, tietojen rikkomuksia tai muiden kyberturvallisuuteen liittyvien riskien luomista vastaan. Yksittäinen kappale. Digitaaliset palveluntarjoajat ovat siviilioikeudellisesti vastuussa, tämän lain ja kuluttajansuojalain mukaisesti, käyttäjien tai kolmansien osapuolten tietojen ja tietojen vuotamisesta.”
Yhteenvetona, siviolain muutokset toistavat tai lisäävät suojatoimia, jotka on määritelty LGPD:ssä, mutta aina kun on kyse olemassa olevista tiedoista digitaalisessa ympäristössä. Korkein oikeus (STF) on paras vertailukohta, kun analysoidaan oikeuskäytäntöä tietovuodoista, koska kaikki prosessit, joihin on valitettu, ratkaistaan hänen toimesta, viime kädessä
Tällä hetkellä, STF on päätöksentekijä, että tietovuotojen omistajan on todistettava todellinen vahinko hakiessaan korvausta. Joten, vahinko ei ole oletettu. Ei ole vahinkoa, ei ole korvausta, vaikka vastuuhenkilö voi saada sakkoja ANPD:ltä (Kansallinen tietosuojaviranomainen)
Vuosien myötä, on mahdollista havaita käytännön ilmiöitä, jotta asiasta voidaan säätää tehokkaammin, ilman yritysten tarvittavan toimintavapauden rajoittamista tässä asiassa. On saavutettava tasapaino kieltojen välillä, rangaistukset ja luvat, jotta kaikki voivat paremmin hyödyntää tietojen liikkuvuutta. Aiheeseen liittyvät käsitykset tulevat yhtenäistymään sitä mukaa, kun oikeudellisten kysymysten määrä kasvaa ja niitä tuodaan arvioitavaksi
