Kilpailullisessa liiketoimintamaailmassa monet brändit pyrkivät erottumaan innovatiivisten strategioiden avulla. Co-branding nousee yhdeksi näistä ratkaisuista, edistäen yritysten välisiä yhteistyökumppanuuksia yhteisen tuotteen tai palvelun tarjoamiseksi. On kuitenkin on tarpeen analysoida ja ymmärtää, tuoko tämä strategia aina etuja vai saattaako se olla riski mukana oleville brändeille.
Visual Objectsin tekemän tutkimuksen mukaan 71 % kuluttajista on kiinnostuneita co-brandingista ja hyväksyvät tämän tyyppiset yritysten väliset yhteistyöt. Lisäksi tämä strategia voi edistää ja lisätä brändien sitoutumista sekä auttaa niitä erottumaan kilpailijoistaan.
Co-brändäys on tehokas työkalu, mutta sitä on käytettävä varovasti. Ajatus kahden merkin yhdistämisestä kuluttajan arvon lisäämiseksi voi olla hyödyllinen, kun yhteistyökumppaneiden välillä on synergiaa. Yhteistyöt kuten Carmed, Cimedin huulirasvamerkki, ja Fini ovat esimerkkejä, joita voidaan mainita. Tämä yhteistyö johti merkittävään kasvuun Carmedin liikevaihdossa. Toistettujen tietojen mukaan vuonna 2023 Cimed saavutti 400 miljoonan R$ liikevaihdon Carmed-tuotteiden myynnistä, mikä on 1 566 % kasvu verrattuna edellisen vuoden 24 miljoonan R$:n liikevaihtoon.
Toinen esimerkki, joka voidaan mainita, liittyy Burger Kingin ja vaikuttaja Mari Marian yhteistyöhön, mikä johti ainutlaatuisen huulikiiltojen linjan lanseeraukseen, jotka on inspiroitu pikaruokaketjun ruokalistan mauista. Tämän yhteistyön pääajatus oli tarjota asiakkaille ainutlaatuinen kokemus ja tutkia uusia tapoja olla yhteydessä yleisöön sekä mahdollisesti laajentaa Mari Maria Makeup -merkin läsnäoloa kansainvälisesti hyödyntämällä Burger Kingin globaalia kattavuutta.
Kuitenkin kaikki yhteistyö ei johda menestykseen, ja tässä piilevät riskit.Ensimmäiseksi, mukana olevien brändien identiteetin tulee olla linjassa. Kun tämä ei tapahdu, yhteistyö voi vaikuttaa pakotetulta ja jopa haitalliselta. Selkeä esimerkki huonosti suunnitellusta yhteisbrändistä oli Shellin ja LEGO:n yhteistyö, joka kohtasi voimakasta vastustusta yleisöltä ympäristöongelmien vuoksi. Tämä yhteensopimattomuus voi aiheuttaa imagiongelmia ja karkottaa uskollisia asiakkaita.
Lisäksi on riski, että yksi merkki hyötyy enemmän kuin toinen. Jos yhteistyö ei ole tasapainossa, toinen yritys voi vahvistua, kun taas toinen hyödyntää yhteistyön etuja vähän. Tämä voi aiheuttaa sisäisiä ristiriitoja ja tyytymättömyyttä osapuolten välillä. Toinen huomion kohde on liiallisen yhteistyön riippuvuus. Jotkut merkit voivat tulla niin vahvasti yhteydessä kumppaniinsa, että jos suhde päättyy, julkinen kuva yrityksestä voi kärsiä negatiivisesti. Tämä korostaa oman identiteetin säilyttämisen tärkeyttä eikä riippua pelkästään co-brandingista markkinointistrategiana.
Lisäksi co-branding, jota usein pidetään menestysstrategiana suurten brändien keskuudessa, voi helposti muuttua markkinoiden syrjiväksi työkaluksi. yhteistyöt suuryritysten välillä vahvistavat entisestään niiden hallitsevuutta, jättäen pienemmät yritykset tämän käytännön ulkopuolelle. Kuitenkin pienemmät merkit voivat kiertää tämän esteen etsimällä strategisia liittoumia täydentävien yritysten kanssa omalla alallaan, hyödyntäen aitoja arvoja ja innovatiivisia ehdotuksia. Sen sijaan, että luotetaan suurempien toimijoiden vahvistukseen, hyvin suunnitellut yhteistyöt pienempien ja keskisuurten yritysten välillä voivat tuottaa todellista vaikutusta, kunhan ne perustuvat yleisön merkityksellisyyteen ja vahvan yhteisen identiteetin rakentamiseen.
Lopuksi co-brändäystä tulisi toteuttaa strategisen suunnittelun ja huolellisen riskianalyysin avulla. Kun se toteuttaa hyvin, se voi olla erinomainen tapa luoda innovaatioita, laajentaa markkinoita ja vahvistaa brändejä. Kuitenkin ilman asianmukaista kohdistusta se voi olla takapakkia. Ennen tämän strategian panostamista on tärkeää arvioida merkkien yhteensopivuutta ja varmistaa, että hyödyt ovat molemminpuolisia. Lopulta strategia perustuu aitoon ja merkitykselliseen yhteistyöhön kuluttajan kanssa.
