Suoja, jonka tekijänoikeuslaki tarjoaa, erityisesti brändien alalla, on erittäin tärkeää oikeudenmukaisen kilpailun varmistamiseksi markkinoilla ja kuluttajien suojelemiseksi sekaannukselta ja harhaluuloilta.
Yksi keskeisistä elementeistä tavaramerkin rekisteröinnin myöntämisessä on sen erottamiskyky, toisin sanoen, kyky tunnistaa itsensä markkinoilla ainutlaatuisina ja eksklusiivisina tuotteina tai palveluina.
tässä kontekstissa, fonaattinen ja visuaalinen erottuvuus näyttelee keskeistä roolia tavaramerkkioikeuden alalla, mistä syystä, Tämä artikkeli ehdottaa analyysiä fonetiikan ja visuaalisen erottuvuuden erityispiirteistä tavaramerkkien rekisteröinnissä, oikeudellisen tulkinnan keskiössä, merkittävän oikeudellisen päätöksen seurauksena
Foneettisen ja visuaalisen erottuvuuden käsite ja merkitys
Foneettinen erottuvuus viittaa kykyyn erottaa merkki ääniä kuulemalla
Visuaalinen erottuvuus on keskeinen ulottuvuus brändien suojaamisen ja kuluttajamielikuvan kannalta. Foneettinen erottuvuus liittyy erottamiseen kuulon perusteella, visuaalinen erottuvuus keskittyy brändin kykyyn erottua ja tulla tunnistetuksi sen visuaalisen ilmeen kautta
Tämä tarkoittaa, että, vaikka kaksi merkkiä ovat ortografisesti erilaisia, jos ovat fonetisesti samankaltaisia, voivat aiheuttaa sekaannusta kuluttajassa.Siksi, fonaalinen ja visuaalinen erottuvuus ovat olennaisia varmistaakseen, että brändi on helposti tunnistettavissa ja erottuu muista markkinoilla.
Tavaramerkkioikeuden yhteydessä, erottuvuus on yksi perustavanlaatuisista vaatimuksista rekisteröinnin myöntämiseksi.
Teollisuuuden omistusoikeuslaki määrää, että rekisteröitäviä ei ole merkkejä, joilla ei ole erottamiskykyä, tämä on välttämätön edellytys oikeudelliselle suojelulle
Erilaisuus voi ilmetä monin tavoin, ole visuaalinen, foneettinen vai käsitteellinen, ja arvioidaan ottaen huomioon markkinoiden ja kuluttajien ominaisuudet
Konkreettinen tapaus: Sekalaiset merkit "UOTẒ" ja "WOTS"
Tarkoituksena on edistää fonetiikan ja visuaalisen erottuvuuden tuntemusta ja soveltamista, voimme mainita tapauksen, joka liittyy UOTẒ-merkkirekisterihakemukseen, joka vaadittiin hallinnollisesti hänen omistajaltaan Kansalliselta teollisuusomaisuuden instituutilta (INPI), INPI-prosessi n.º 909.313.202 vaadittu UOTZ INTELLIGENZA DE MERCADO LTDA:lle
Tavaramerkki vaadittiin sen yhdistelmämuodossa sen omistajan toimesta ja hylättiin aiemman "WOTZ" -merkin perusteella, kuten voidaan nähdä INPI:n hallinnollisen prosessin peilistä
A marca UOTẒ teve seu indeferimento em razão da marca mista “WOTZ” concedida anteriormente pelo INPI em 08/03/1989, hallintomenettelyn nro.º 814.693.920, joka voidaan nähdä alla
Yllä todetaan, että kyseiset merkit ovat sekamuotoisia ja niillä on seuraavat logot
UOTẒ-merkin haltija valitti INPI:n hylkäämispäätöksestä, kuitenkin, Liittovaltion virasto piti hylkäämistä voimassa, toisin sanoen, kansallinen teollisoikeusinstituutin käsityksen mukaan, merkit "UOTẒ" ja "WOTS" eivät voisi elää markkinoilla
Tällä tavalla, kunnes UOTẒ -merkin rekisteröintihakemus on käsitelty kyseisessä liittovaltion virastossa, Oli tarpeen hakea tapauksen ratkaisu oikeuslaitokselta, ja näin,äännettyjen erottuvuuksien ja näiden harjoittamien toimintojen erottuvuuden havaitseminen
oikeustieteellinen analyysi
UOTZ TIEDONHALLINTA OY, kuka vaati UOTẒ -merkin rekisteröintihakemuksen, nosti oikeusprosessi Rio de Janeiro osavaltion liittovaltion oikeudessa, tarkastellakseen INPI:n tekemän päätöksen, jolla hylättiin rekisteröintihakemus
Toimenpide hylättiin ensimmäisen asteen tuomioistuimessa, sitten ymmärrettiin, ensimmäisessä hetkessä, nyt oikeuslaitoksen piirissä, että INPI:n päätös olla hyväksymättä UOTẒ-merkkiä, olisi oikea, mikä motivoi valituksen tekemistä jotta Rio de Janeiro osavaltion alueellinen liittovaltion tuomioistuin voisi analysoida asian
Näin, merkki UOTẒ:n haltijan jatkuvan vaatimuksen vuoksi, ja vielä, tärkeitä perusteita, jotka ohjasivat valituksen, Äskettäin annettiin päätös toisessa alueellisessa liittovaltion tuomioistuimessa, joka sijaitsee Rio de Janeiron osavaltiossa, hankaluokituksessa nro prosessissa.º 5023289-72.2018.4.02.5101, missä analysoitiin edellä mainittu oikeudellinen tilanne ja tuotiin esiin keskeinen keskustelu teollisoikeuden alalla: fonetinen ja visuaalinen erottuvuus tavaramerkkien rekisteröinnissä.
Keskustelun ydin oli 124. lain 9. pykälän XIX momentin tulkinnassa.279-96, mikä asettaa esteitä tavaramerkin rekisteröinnille, kun on olemassa identiteetti tai samankaltaisuus, joka voi aiheuttaa sekaannusta samanlaisten tuotteiden tai palveluiden välillä, samankaltaiset tai vastaavat. tässä kontekstissa, Sekä INPI että ensimmäisen asteen tuomioistuin perustuivat päätöksissään fonetiikan samankaltaisuuteen ilmaisujen "UOTẒ" ja "WOTS" välillä, erityisesti analyysin kautta, joka otti huomioon kirjainten vastaavien äänien anglikanisaation
tässä kontekstissa, sekä INPI että ensimmäisen asteen tuomioistuin perustuivat päätöksissään fonetiikan samankaltaisuuteen ilmaisujen välillä, erityisesti analyysin kautta, joka otti huomioon kirjainten vastaavien äänien anglikanisaation.
Kuitenkin, On tärkeää korostaa, että tavaramerkin rekisteröinnin edellyttämä erottamiskyky ei rajoitu pelkästään äänelliseen samankaltaisuuteen merkkejen välillä
Lain nro 9 artikla 122.279/96 estabelece que a marca deve ser suscetível de distinguir os produtos ou serviços de uma empresa daqueles de outras empresas.
Rio de Janeiro osavaltion alueellinen liittovaltion tuomioistuin, peruutti INPI:n hallinnollisen päätöksen, ja, muutti oikeuden antamaa tuomiota, myöntäen, UOTẒ-merkki, koska ilmaisujen "UOTẒ" ja "WOTZ" kirjoitusasut voivat säilyttää fonetiikan samankaltaisuuden, ne ovat helposti kuluttajan todettavissa olevia eroja, ottaa huomioon lain nro 9 artiklan 122 kohdassa säädetyn.279/96, yritysten harjoittamat toiminnot eivät ole ristiriidassa
Näin, vaikka onkin fonetinen samankaltaisuus, on tärkeää ottaa huomioon, onko ilmaisujen kirjoitusasut eroavat siten, että keskivertokäyttäjä pystyy tunnistamaan ne
Rajoittava tulkinta erottamiskyvyn käsitteestä voisi johtaa oikeudenmukaiseen oikeuksien eväämiseen laillisille tavaramerkkirekisteröinneille, haittaa kehitystä ja kilpailua markkinoilla.
Yhteenvetona, Käräjäoikeuden 2. alueen antama päätös korostaa kattavan ja kontekstuaalisen analyysin tärkeyttä tavaramerkkien rekisteröintiprosessissa, erityisesti fonetisen ja visuaalisen erottuvuuden osalta tällainen lähestymistapa pyrkii varmistamaan tasapainon teollisoikeuksien suojelun ja kilpailun sekä innovoinnin edistämisen välillä markkinoilla
Johtopäätös
Fonetiikan ja visuaalisen erottuvuuden rooli on ratkaiseva tavaramerkkien rekisteröinnissä, olennaiset vaatimukset oikeudellisen suojan varmistamiseksi ja selkeän tunnistettavuuden markkinoilla
Oikeudellinen analyysi tässä artikkelissa korostaa tasapainoisen tulkinnan tärkeyttä fonetiikan ja visuaalisen erottuvuuden välillä, ottaen ei ainoastaan ääntämisen samankaltaisuutta, myös merkkien kirjoitusasutuksen ja visuaalisen esityksen erot.
Joten, pyytääksesi tavaramerkin rekisteröintiä, on tärkeää ottaa huomioon ei vain sen kirjoitusasu, mutta myös sen ääntäminen ja fonettinen ja visuaalinen erottuvuus verrattuna jo rekisteröityihin muihin merkkeihin.
On tärkeää mainita että, käsiteltävässä tapauksessa, Yksi tärkeimmistä väitteistä koskee sitä, että ”WOTS” -merkin omistaja ei edes käyttänyt merkkiä uskollisesti INPI:lle esitetyn vaatimuksen mukaisesti, mikä varmasti vaikutti tuomioistuimen antaman päätöksen lopputulokseen
Lisäksi, pioneera-merkin haltija toimi sallivasti merkkien yhteiselossa, eikä edes vastustanut "UOTẒ" -merkin rekisteröintihakemusta hakemuksen yhteydessä, se, joka heikentää, pääasiassa samanlaisilla segmenteillä
Näin, On varmistettava tehokas suoja ehkäistäkseen markkinakonflikteja, kuten oikeuskäytännön päätöksessä on osoitettu
Tämä artikkelin analysoima prosessi on sponsoroitu Montañés Albuquerque Advogados -toimiston tiimin toimesta, kuinka monta vuotta hän on toiminut tekijänoikeusalan alalla, auttaa ideoiden rakentamista ja pyrkii niiden vakiinnuttamiseen opiskelun ja tiedon avulla
