Tietovuotoa koskevien lakien rinnakkaiselo voi tuoda oikeudellista epävarmuutta yrityksille ja kansalaisille

Siviilivastuun sisällyttäminen tietojen vuodosta on jotain erittäin hyvin säänneltyä yleisen tietosuojalain (LGPD). Aihetta sattuu kuitenkin käsittelemään myös siviililaissa, jolloin siinä tehdään muutoksia ja luodaan digitaalinen laki.

Saman aiheen käsitteleminen kahdessa eri laissa tai asetuksessa, vaikka eri tasoilla, voi johtaa sekaannukseen ja tulkintavaikeuksiin.Juristien tehtävänä ovat asianajajat, tuomarit, syyttäjät tai syyttäjät (ODA rauhoittaa epäilyksiä, ja tuomioistuinten tulisi standardoida. ymmärrystä tietoon tuoduista asioista.

Lakien yhteensopivuus tuo yleensä kansalaisten ja oikeushenkilöiden elämään oikeudellista epävarmuutta ja suurempaa monimutkaisuutta.Tietovuodon osalta on kuitenkin vielä paljon kypsytettävää, niin Brasiliassa kuin muissakin maissa.Vaikka esiin tulleet tapaukset kiinnittävät paljon huomiota, niiden määrää pidetään edelleen pienenä verrattuna maailman tietovirtaan.

Siviililain muutoksilla otetaan käyttöön käsitteitä ja sääntöjä digitaalisten palvelujen tarjoamisesta (609 artikla), vainajan digitaalisesta omaisuudesta (1791-A artikla), vanhasta digitaalisesta omaisuudesta (1918-A artikla) ja joistakin käsitteistä, periaatteista ja säännöistä. digitaalilain. Ne käsittelevät aihetta useissa kohdissa, kuten 1791-A § 3°, jonka mukaan “ on mitätön kaikki sopimuslausekkeet, joiden tarkoituksena on rajoittaa henkilön valtuuksia luovuttaa itse tiedot, paitsi ne, joilla on luonteensa, rakenteensa ja toimintonsa vuoksi käytön, sijoituksen rajat.

Kriteereissä on myös tarkoitus määritellä digitaalisessa ympäristössä kehitettävien toimien ja toimintojen laillisuus ja asianmukaisuus. Tälle on ominaista Internetin kautta toisiinsa yhdistetty virtuaalinen “, joka koostuu maailmanlaajuisista tietokoneiden, mobiililaitteiden, digitaalisten alustojen, verkkoviestintäjärjestelmien verkoista. ja kaikki muut interaktiiviset tekniikat, jotka mahdollistavat tiedon ja tiedon luomisen, tallentamisen, siirron ja vastaanoton.

Luetteloimalla digitaalilaiksi kutsutun tieteenalan perusteet muutettu siviililaki osoittaa, että “ kunnioittaa yksityisyyttä, henkilötietojen suojaa sekä tiedon itsemääräämisoikeutta. LGPD ei jo rajoitu Internetissä kiertävien tietojen säätelyyn, vaan se koskee myös rekisterinpitäjien ja operaattoreiden sisäisissä ja ulkoisissa ympäristöissä käsiteltyjä tietoja, olipa kyseessä kirjallinen, fyysinen tai jopa sanallinen muoto.

Muunneltu siviililaki ja LGPD rinnakkainEivät ole keskenään ristiriitaisiaTällä tavalla siviililaki toimii perustana LGPD: n mahdollisten aukkojen tulkinnalle.Se esimerkiksi analysoi epäilystä, joka on syntynyt siitä, onko kuolleella henkilöllä oikeus tietosuojaan Samoin tietojen perinnöllistä välittämistä varten LGPD ei käsittele tätä erityistä kysymystä, vaan siviililain muutokset tekevät selväksi, että vainajalla on tämä oikeus.

Muussa tapauksessa voidaan analysoida tietovuotokysymystäLGPD on selvä määrittäessään rangaistuksia vuodosta Siviililain muutokset puolestaan vahvistavat aiheelle käsitteelliset määritelmät.Tä tapahtuu esimerkiksi silloin, kun siinä otetaan käyttöön tietosuojajärjestelmien paljastama digitaalisen ympäristön turvallisuuden takaaminen digitaalisen ympäristön tulkinnan perusparametriksi.

Siviililain muutoksissa jopa toistetaan joitain LGPD:n ennusteita, kuten tietosuojasta puhuva luonnollisten henkilöiden oikeus. Ei voida unohtaa, että ne lisäävät LGPD:hen oikeushenkilöiden tietojen suojaamisen, jos tosiasiat tapahtuvat digitaalisessa ympäristössä: “Ne ovat ihmisten, luonnon tai laillisten, digitaalisessa ympäristössä, muiden lain tai asiakirjojen ja kansainvälisten sopimusten lisäksi, jotka Brasilia on allekirjoittanut: I ' heidän henkilöllisyytensä, läsnäolonsa ja vapautensa tunnustaminen digitaalisessa ympäristössä; II 'tietojen ja henkilötietojen suoja henkilötietojen suojaaminen henkilötietojen suojaa koskevan lainsäädännön mukaisesti;Lähe

 Muutetussa siviililaissa lisätään myös aivotietoja koskevia ennusteita, kuten: “ (...)VI 3 oikeutettu suojaan aivotiedoista puolueellisilta syrjiviltä käytännöiltä. § 3 Neurooikeudet ja aivotietojen käyttö tai saatavuus voidaan säännellä erityisillä säännöillä, edellyttäen että persoonallisuusoikeuksille annetut suojat ja takuut säilytetään

Erityisesti tietovuodon osalta uusi Art. 609-E toi ennusteen, että “-digitaalipalvelujen tarjoajat ryhtyvät toimenpiteisiin turvatakseen digitaalisen ympäristön odotetun ja tarpeellisen turvallisuuden ja sopimuksen luonteen, erityisesti petoksia vastaan, haitallisia tietokoneohjelmia vastaan, tietomurtoja vastaan tai muiden kyberturvallisuusriskien luomista vastaan. Sole kohta. Digitaaliset palveluntarjoajat ovat siviilioikeudellisesti vastuussa tässä säännöstössä ja kuluttajansuojalaissa säädetyllä tavalla käyttäjien tai kolmansien tietojen vuodoista. osapuolet.

Yhteenvetona voidaan todeta, että siviililain muutoksissa toistetaan tai lisätään suojat suhteessa LGPD:n vahvistamiin, mutta aina digitaalisen ympäristön olemassa oleviin tietoihin. Korkein oikeus (STF) on paras parametri, joka voidaan saada analysoitaessa tietovuotoa koskevaa oikeuskäytäntöä, koska kaikki valituksen kohteena olevat tapaukset ratkaistaan viime kädessä.

Tällä hetkellä STF on päättänyt, että vuotaneiden tietojen haltijan on todistettava tosiasiallinen vahinko korvausta haettaessa.Täten vahinko ei katsota oletetuksi.Jos vahinkoa ei ole, korvausta ei tule, vaikka vastuussa oleva henkilö voi saada ANPD: n (kansallinen tietosuojaviranomainen) sakot.

Vuosien mittaan on mahdollista havaita käytännön esiintymät, jotta siitä voidaan säätää tehokkaammin aiheesta, poistamatta kuitenkaan yritysten tässä suhteessa tarvittavaa toimintavapautta.Sen tulisi saavuttaa tasapainopiste kieltojen, seuraamusten ja lupien välillä, jotta jokainen voi paremmin nauttia tietojen levittämisestä.Käytykset aiheesta tulevat yhtenäisiksi oikeudellisten kysymysten määrän kasvaessa ja pohdittaessa.