Una demanda interpuesta por empresas vinculadas a Donald Trump y a la plataforma Rumble contra el ministro Alexandre de Moraes ha generado intensos debates jurídicos. El proceso, conducido por el abogado Martin De Luca, plantea cuestionamientos sobre la validez de las decisiones del magistrado brasileño en el exterior. Sin embargo, la fundamentación jurídica utilizada en la demanda presenta fallas que podrían comprometer el desarrollo del caso en los tribunales estadounidenses.
Para Daniel Toledo, abogado especializado en Derecho Internacional, fundador de Toledo y asociadosUn bufete de abogados internacional con oficinas en Brasil y Estados Unidos, destaca uno de los principales problemas de la demanda en la base legal utilizada para cuestionar la jurisdicción de Moraes en EE. UU. "El abogado responsable del caso citó como referencia un tratado firmado entre Brasil y Estados Unidos en 2001. Sin embargo, ese tratado fue sustituido en 2006 y actualizado en 2015. Este error podría comprometer la credibilidad del proceso desde el principio", revela.
Citación por correo electrónico y validez del procedimiento
Otro punto central del proceso es la afirmación de que la notificación a las empresas involucradas no habría sido válida, ya que se realizó por correo electrónico. De Luca argumenta que, en Estados Unidos, este tipo de citación no sería legalmente aceptado. Sin embargo, Toledo destaca que la legislación estadounidense contempla la posibilidad de citación por medios electrónicos en determinados casos, siempre que cumplan con los requisitos procesales.
"La regulación más reciente sobre cooperación jurídica internacional permite la tramitación electrónica de las solicitudes e incluso la citación por correo electrónico, siempre que se envíe al correo electrónico registrado de la parte. Este argumento, por lo tanto, difícilmente será suficiente para invalidar la citación. Además, Rumble lista este correo electrónico como contacto oficial para asuntos legales, lo que debilita aún más la tesis de que la notificación fue irregular", afirma.
Convención de La Haya y principio de territorialidad
La demanda también menciona la Convención de La Haya para reforzar el argumento de que la citación no habría sido válida, pero Toledo destaca que Brasil hizo reservas a artículos de ese tratado, tornando algunas exigencias inaplicables al país. “Los tribunales estadounidenses podrían entender que la citación siguió los trámites permitidos por la legislación vigente, haciendo improbable la anulación del acto procesal”, afirma.
Además, hay otro factor que puede dificultar el avance del proceso: la territorialidad. Incluso si se argumenta en contra de las decisiones de Alexandre de Moraes, los tribunales de EE. UU. podrían considerar que esta es una cuestión interna de Brasil y que no corresponde la interferencia de la justicia estadounidense. "Los tribunales de EE. UU. podrían simplemente entender que se trata de un asunto de soberanía nacional, lo que limita la capacidad del proceso de seguir adelante", añade.
Ante este escenario, el especialista en Derecho Internacional cree que la acción tiene más potencial para generar repercusión política que efectos prácticos en el sistema judicial estadounidense. “Desde el punto de vista legal, las posibilidades de un resultado significativo son pequeñas. Sin embargo, el proceso puede ser utilizado como herramienta de presión y narrativa política, alimentando un discurso en contra de las decisiones tomadas en Brasil”, concluye.
