Η Φωνητική και οπτική Διακριτικότητα στη Χορήγηση Καταχώρισ

Η προστασία που παρέχει ο νόμος περί πνευματικής ιδιοκτησίας, ιδίως στο πεδίο εφαρμογής των εμπορικών σημάτων, είναι υψίστης σημασίας για τη διασφάλιση θεμιτού ανταγωνισμού στην αγορά και την προστασία των καταναλωτών από σύγχυση και δόλο. 

Ένα από τα θεμελιώδη στοιχεία για τη χορήγηση καταχώρισης ενός εμπορικού σήματος είναι ο διακριτικός χαρακτήρας του, δηλαδή η ικανότητά του να αυτοπροσδιορίζεται ως προϊόντα ή υπηρεσίες με μοναδικό και αποκλειστικό τρόπο στην αγορά. 

Στο πλαίσιο αυτό, ο φωνητικός και οπτικός διακριτικός χαρακτήρας διαδραματίζει κρίσιμο ρόλο στο πεδίο εφαρμογής του δικαίου των σημάτων, επομένως το άρθρο αυτό προτείνει ανάλυση του φωνητικού και οπτικού διακριτικού χαρακτήρα στη χορήγηση καταχώρισης σήματος, εστιάζοντας στη νομολογια.

Η Φωνητική και Οπτική Διακριτικότητα: Έννοια και Σημασία

Η φωνητική ιδιαιτερότητα αναφέρεται στην ικανότητα μιας μάρκας να διακρίνεται από την ακουστική της προφορά.

Η οπτική ιδιαιτερότητα είναι μια κρίσιμη διάσταση στο πλαίσιο της προστασίας της επωνυμίας και της αντίληψης των καταναλωτών Ενώ η φωνητική ιδιαιτερότητα αφορά τη διαφοροποίηση μέσω της ακουστικής προφοράς, η οπτική ιδιαιτερότητα εστιάζει στην ικανότητα μιας.

Αυτό σημαίνει ότι ακόμη και αν δύο σήματα είναι ορθογραφικά διαφορετικά, αν είναι φωνητικά παρόμοια, μπορούν να προκαλέσουν σύγχυση στον καταναλωτή Συνεπώς, ο φωνητικός και οπτικός διακριτικός χαρακτήρας είναι ουσιώδης για να διασφαλιστεί ότι ένα σήμα είναι εύκολα αναγ. 

Στο πλαίσιο του δικαίου των σημάτων, ο διακριτικός χαρακτήρας αποτελεί μία από τις θεμελιώδεις απαιτήσεις για τη χορήγηση καταχώρισης. 

Ο νόμος περί βιομηχανικής ιδιοκτησίας ορίζει ότι τα εμπορικά σήματα που δεν έχουν διακριτικό χαρακτήρα δεν είναι καταχωρίσιμα, γεγονός που αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για τη νομική προστασία.

 Η διακριτικότητα μπορεί να εκδηλωθεί με διάφορους τρόπους, είτε οπτικούς, φωνητικούς ή εννοιολογικούς, και αξιολογείται λαμβάνοντας υπόψη τα χαρακτηριστικά της αγοράς και των καταναλωτών.

Θήκη από σκυρόδεμα: Μικτές μάρκες “UOTZ” και “WOTS”

Προκειμένου να συνεργαστούμε με τη γνώση και την εφαρμογή της φωνητικής και οπτικής ιδιαιτερότητας, μπορούμε να αναφέρουμε την υπόθεση που αφορά την αίτηση καταχώρισης του μικτού εμπορικού σήματος UOTZ, η οποία ζητήθηκε διοικητικά από τον ιδιοκτήτη του ενώπιον του Εθν.

Το εμπορικό σήμα ζητήθηκε στη μικτή του μορφή από τον ιδιοκτήτη του και απορρίφθηκε με βάση την προηγούμενη προέλευση που προέκυψε από τη μάρκα “WOTZ”, όπως φαίνεται στον καθρέφτη της διοικητικής διαδικασίας με το INPI:

Η μάρκα UOT Z απορρίφθηκε λόγω του μικτού εμπορικού σήματος “WOTZ” που είχε προηγουμένως χορηγηθεί από την INPI στις 03/08/1989, σύμφωνα με τη διοικητική διαδικασία α 814.693.920, που φαίνεται παρακάτω:

Σημειώνεται ανωτέρω ότι οι εν λόγω μάρκες είναι μικτές και έχουν τα ακόλουθα λογότυπα:

Ο κάτοχος της μάρκας UOT Zz άσκησε έφεση στην απόφαση απόρριψης του INPI, ωστόσο, η Ομοσπονδιακή Αρχή διατήρησε την απόρριψη, δηλαδή, σύμφωνα με την αντίληψη του Εθνικού Ινστιτούτου Βιομηχανικής Ιδιοκτησίας, οι μάρκες “UOTZ” και “WOTS” δεν μπορούσαν να ζήσουν στην αγορά.

Έτσι, μόλις εξαντλήθηκε η ανάλυση της αίτησης για καταχώριση της επωνυμίας UOT Zz πριν από την εν λόγω Ομοσπονδιακή Αρχή, ήταν απαραίτητο να αναζητηθεί η λύση της υπόθεσης ενώπιον του δικαστικού σώματος και, επομένως, να τηρηθεί ο φωνητ.

Νομολογιακή Ανάλυση

Η εταιρεία UOTZ INTELECTA DE MERCADO LTDA, η οποία ζήτησε την καταχώριση του εμπορικού σήματος UOT Z, υπέβαλε μήνυση ενώπιον του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου της Πολιτείας του Ρίο ντε Τζανέιρο, προκειμένου να ακυρώσει την απόφαση του INPI που διατήρησε την απόρριψη της εγγραφ.

Η προσφυγή απέρριψε τα αιτήματά της στην 1η βαθμίδα, διότι έγινε κατανοητό, αρχικά, τώρα στον δικαστικό τομέα, ότι η απόφαση του INPI να απορρίψει την καταχώριση του σήματος UOT Zz θα ήταν σωστή, γεγονός που οδήγησε στην άσκηση προσφυγή ώστε το Ομοσπονδιακό Περιφερειακό.

Έτσι, δεδομένης της επιμονής του ιδιοκτήτη της επωνυμίας UOTZ, καθώς και των σχετικών λόγων που καθοδήγησαν την προσφυγή, ελήφθη πρόσφατη απόφαση από το Ομοσπονδιακό Περιφερειακό Δικαστήριο της 2ης Περιφέρειας που βρίσκεται στην Πολιτεία του Ρίο ντε Τζαν. 

Πυρήνας της διαμάχης ήταν η ερμηνεία του στοιχείου XIX του άρθρου 124 του 9, 279-96, που θεσπίζει τις απαγορεύσεις για τη χορήγηση καταχώρισης εμπορικού σήματος όταν υπάρχει ταυτότητα ή ομοιότητα που θα μπορούσε να προκαλέσει σύγχυση μεταξύ πανομοιότυπων, παρόμοιων ή π.

Στο πλαίσιο αυτό, τόσο το INPI όσο και η πρωτόδικη πρόταση στήριξαν τις αποφάσεις τους στη φωνητική ομοιότητα μεταξύ των εκφράσεων, ιδίως μέσω μιας ανάλυσης που εξέτασε την αγγλοποίηση των ήχων των αντίστοιχων γραμμάτων. 

Ωστόσο, είναι σημαντικό να τονιστεί ότι ο διακριτικός χαρακτήρας που απαιτείται για τη χορήγηση καταχώρισης σήματος δεν περιορίζεται μόνο στη φωνητική ομοιότητα μεταξύ των σημείων.

Το άρθρο 122 του νόμου 9.279/96 ορίζει ότι ένα σήμα πρέπει να μπορεί να διακρίνει τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες μιας επιχείρησης από εκείνα άλλων επιχειρήσεων. 

Το Ομοσπονδιακό Περιφερειακό Δικαστήριο της Πολιτείας του Ρίο ντε Τζανέιρο ακύρωσε τη διοικητική απόφαση του INPI και αναμόρφωσε την απόφαση που εξέδωσε το δικαστικό σώμα, χορηγώντας το σήμα UOTZ, επειδή οι ορθογραφίες των εκφράσεων “UOTZ” AND”, αν και μπορεί να διατηρούν .

Έτσι, ακόμη και αν υπάρχει φωνητική ομοιότητα, είναι επιτακτική ανάγκη να εξεταστεί εάν οι ορθογραφίες των εκφράσεων παρουσιάζουν διαφορές που επιτρέπουν την αναγνώρισή τους από τον μέσο καταναλωτή.

Μια περιοριστική ερμηνεία της έννοιας του διακριτικού χαρακτήρα θα μπορούσε να έχει ως αποτέλεσμα την αθέμιτη άρνηση των νόμιμων καταχωρίσεων εμπορικών σημάτων, βλάπτοντας την ανάπτυξη και τον ανταγωνισμό στην αγορά. 

Εν ολίγοις, η απόφαση που έλαβε το Ομοσπονδιακό Περιφερειακό Δικαστήριο της 2ης Περιφέρειας υπογραμμίζει τη σημασία μιας συνολικής και ενσωματωμένης ανάλυσης στη διαδικασία χορήγησης καταχώρισης εμπορικού σήματος, ιδίως όσον αφορά τη φωνητική και οπτική ιδιαιτερότητα και μια.

Συμπέρασμα 

Η φωνητική και οπτική ιδιαιτερότητα διαδραματίζουν κρίσιμο ρόλο στη χορήγηση καταχώρισης εμπορικού σήματος, αποτελώντας βασικές απαιτήσεις για τη διασφάλιση της νομικής προστασίας και της σαφούς αναγνώρισης στην αγορά.

Η νομολογιακή ανάλυση που πραγματοποιείται στο άρθρο αυτό υπογραμμίζει τη σημασία μιας ισορροπημένης ερμηνείας του φωνητικού και οπτικού διακριτικού χαρακτήρα, λαμβάνοντας υπόψη όχι μόνο την ομοιότητα στην προφορά, αλλά και τις διαφορές στην ορθογραφία και την οπτική πα. 

Ως εκ τούτου, κατά την υποβολή αίτησης για την καταχώριση ενός εμπορικού σήματος, είναι απαραίτητο να λαμβάνεται υπόψη όχι μόνο η ορθογραφία, αλλά και η προφορά και ο φωνητικός και οπτικός διακριτικός χαρακτήρας του σε σχέση με άλλα εμπορικά σήματα που έχουν ήδη. 

Αξίζει να σημειωθεί ότι, στην παρούσα υπόθεση, ένας από τους ισχυρισμούς μεγάλης σημασίας αφορά το γεγονός ότι ο δικαιούχος της μάρκας ”ΟΤΣΟΡΤΣ δεν χρησιμοποίησε καν πιστά το εμπορικό σήμα όπως ζητήθηκε ενώπιον του ΙΝΠΙ, γεγονός που ασφαλώς συνέβαλε στην έκβαση της.

Επιπλέον, ο ιδιοκτήτης της μάρκας “pioneira” ενήργησε με ανεκτικότητα στη συνύπαρξη μεταξύ των εμπορικών σημάτων, καθώς δεν επαναστάτησε καν κατά της αίτησης καταχώρισης της μάρκας “UOTZ”, γεγονός που την αποδυναμώνει, ειδικά σε πανομοιότυπα τμήματα.

Ως εκ τούτου, είναι απαραίτητο να εξασφαλιστεί αποτελεσματική προστασία για την αποφυγή συγκρούσεων στην αγορά, όπως αποδεικνύεται από την υπό εξέταση νομολογία.

Η υπό ανάλυση διαδικασία σε αυτό το άρθρο χρηματοδοτήθηκε από την ομάδα της δικηγορικής εταιρείας Montanes Albuquerque Advogados, η οποία εργάζεται εδώ και χρόνια στον τομέα της Πνευματικής Ιδιοκτησίας, συμβάλλοντας στην οικοδόμηση ιδεών και επιδιώκοντας την εδραίωση των ιδεών μέσω μελέτ.