A Associação Brasileira de Criptoeconomia (ABcripto) ampliou a abrangência dos códigos e lançou sua autorregulação de tokenização, marcando um importante avanço para o setor, alinhada com os pareceres da CVM e com as boas-práticas internacionais.

A nova autorregulação será publicada em setembro, após aprovação formal do Conselho de Administração da ABcripto, com vigência em três meses prorrogáveis. O objetivo é estabelecer padrões claros e robustos para a emissão e negociação de tokens, proporcionando maior transparência, segurança e confiança para todo o mercado.

O mercado de tokenização no Brasil está em um período de crescimento significativo, refletindo tendências globais. Segundo o estudo “Criptoeconomia no Brasil 2023”, realizado pela ABcripto, 27% das empresas possuem negócios relacionados a tokenização.

“A autorregulação de tokenização da ABcripto vem em um momento crucial de crescimento e expansão do setor, formalizando práticas, trazendo maior transparência e organização. O documento mantém padrões éticos, institucionaliza práticas e padroniza  procedimentos. Estabelecemos um novo marco e damos mais um passo para o desenvolvimento e segurança do setor”, explica Bernardo Srur, diretor-presidente da ABcripto.

Para Renata Mancini, Vice-presidente do Conselho de Administração da ABcripto, “os princípios orientativos da autorregulação visam garantir um mercado de tokens eficiente, colocando em pauta a equidade, transparência e confiança, além da promoção de atuação ética que se harmoniza com a legislação e boas-práticas vigentes”.

O lançamento da autorregulação de Tokenização reforça o pioneirismo da associação, que foi a primeira a lançar a autorregulação do setor cripto, em 2020, além de ter desempenhado um papel importante nas discussões para a criação do Marco Legal das Criptomoedas (Lei 14.478/22).

“A autorregulação estipula diretrizes associadas à transparência e à proteção ao consumidor, trazendo mais segurança jurídica para o investidor, para a realização de negócios, bem como para o sistema financeiro brasileiro”, complementa Edísio Neto, Presidente do Conselho de Administração da ABcripto.

Já para Erik Oioli, sócio-diretor de mercado de capitais da VBSO Advogados, “a autorregulação para tokenização é sinal do amadurecimento dessa indústria e a prepara para crescer ainda mais no contexto de uma economia digital, criando padrões e regras que aumentam a transparência e segurança para todo o mercado”.

O documento é fruto de um trabalho colaborativo da ABcripto, por meio do seu Comitê de Autorregulação, coordenado por Matheus Cangussu, Diretor Jurídico da Loopipay; Rita Casolato, Diretora de Compliance da LIQI; além do grupo de trabalho de Tokenização, liderado por Larissa Moreira, Digital Assets Manager do Itaú; e Erik Oioli, sócio-diretor de mercado de capitais da VBSO Advogados.

A autorregulação de tokenização foi apresentada durante o workshop “Tokenização – O Futuro das Transações Digitais”, realizado na última quinta-feira (08). O evento contou com a participação de grandes nomes do setor, como Matheus Cangussu, Coordenador do Comitê de Autorregulação da ABcripto; Larissa Moreira, Líder do GT de Tokenização da ABcripto e Digital Assets Manager do Itaú; Victor Yen, Diretor de Structured Finance da LIQI; Yuri Nabeshima, Coordenadora do Grupo de Trabalho entre ABcripto e IBRADIM; Jonatas Montanini, COO e Co-Founder da Zuvia; Gustavo Blasco, CEO do GCB Investimentos; Erik Oioli, Líder do GT de Tokenização da ABcripto e sócio-diretor da VBSO Advogados; Rita Casolato, Coordenadora do Comitê de Autorregulação da ABcripto; e Carlos Akira, Legal & Compliance da Zuvia. O workshop proporcionou um espaço rico para debates sobre o universo da tokenização e suas implicações no futuro das transações digitais.

“O código traz definições padronizadas dos conceitos de tokenização. Queremos estabelecer diretrizes de tokenização para promover um ambiente seguro e transparente ao investidor e ao mercado. O código da ABcripto é ancorado em princípios que podem ser adaptáveis as evoluções tecnológicas e jurídicas”, finaliza Henrique Vicentim Lisboa, sócio de Mercado de Capitais do VBSO Advogados e membro do Grupo de Trabalho da autorregulação.

Mais informações da autorregulação de tokenização estão disponíveis no documento neste Link.

In einer zunehmend technologieorientierten Welt ist die Verbreitung der Künstlichen Intelligenz (KI) bereits Realität Daher stand ihre Regulierung im Mittelpunkt der internationalen Aufmerksamkeit und mehrere Länder, darunter Brasilien, versuchen, in diese Richtung voranzukommen Hier haben mehrere Divergenzpunkte dazu beigetragen, dass die Abstimmung über den Gesetzentwurf (PL) 2.338/2023 verschoben wird und kürzlich der Rechnungshof der Union (TCU) mehrere Risiken im Zusammenhang mit solchen Regelungen identifiziert hat, die im Nationalkongress im Gange sind.

Die Arbeit der TCU relativierte die brasilianische Strategie der künstlichen Intelligenz (Ebia) und befasste sich mit und analysierte, wie dies ihrer Umsetzung schaden würde, sowie die möglichen Auswirkungen, die sich aus der eventuellen Genehmigung dieser Vorschläge auf die Öffentlichkeit und den privaten Sektor ergeben Ebia wurde durch eine Verordnung des Ministeriums für Wissenschaft, Technologie und Innovation (MCTI) ins Leben gerufen und übernimmt die Rolle, den brasilianischen Staat in seinen verschiedenen Aspekten zugunsten von Initiativen anzuleiten, die die Entwicklung von Lösungen für künstliche Intelligenz sowie deren Bewusstheit anregen und ethischer Einsatz.

Für den Professor an der Universität Brasilia (UnB) und Forscher im Bereich technologischer Innovation im Gesundheitsbereich, Dr. Paulo Henrique de Souza Bermejo, ist es notwendig, insbesondere zu berücksichtigen, ob brasilianische Vorschriften Innovationen gegen Ebia einschränken können Erwähnenswert ist, dass Ebia sechs Hauptziele verfolgt: zur Ausarbeitung ethischer Grundsätze für die Entwicklung und Nutzung verantwortungsvoller KI beizutragen; nachhaltige Investitionen in Forschung und Entwicklung im Bereich KI zu fördern; Hindernisse für Innovationen in der KI zu beseitigen; Fachkräfte für das KI-Ökosystem auszubilden und auszubilden; Förderung von Innovation und brasilianischer KI in einem internationalen Umfeld; und die Zusammenarbeit zwischen öffentlichen und privaten Einrichtungen, Industrie und Forschungszentren zur Förderung künstlicher Intelligenz zu fördern.

Paulo wies darauf hin, dass übermäßige Regulierung die Entwicklung von KI-Systemen im Land überlasten und verstärken kann, so dass sie einen übermäßigen Zeit- und Geldaufwand für Unternehmen mit sich bringen würde, um komplexe Regulierungsvorschriften einzuhalten, anstatt Ressourcen für die Verbesserung der Technologie auszugeben. Dies würde das Monopol einiger weniger Unternehmen fördern, die finanziell in der Lage sind, Systeme regelmäßig zu schaffen, um sich im Einklang mit den möglichen veröffentlichten Standards zu halten. Daher hätten Startups und kleinere Unternehmen keinen Weg, damit umzugehen, was die Ziele von Ebia selbst riskiert. “Alles dieses Szenario kann zum Verlust der internationalen Wettbewerbsfähigkeit mehrerer Produktionssektoren führen, daher ist es so wichtig, ein Gleichgewicht zwischen KI und verantwortungsvoller Innovation zu finden, um sicherzustellen, dass sie genutzt und innoviert wird.

Er erklärte, dass einer der wesentlichsten Aspekte des Gebiets in Brasilien darin bestehe, das Land als internationalen Konkurrenten positionieren zu können, sowohl bei der Entwicklung von KIs als auch bei der Anwendung im produktiven Sektor „Die Höhe der Investitionen und die vorgeschlagene Regulierung.“in jedem Land wird die Positionierung im Verhältnis zu anderen Ländern direkt beeinflussen. Dies bedeutet, dass die nationale Industrie mehr Autonomie haben kann, ihre eigene Technologie weiterentwickeln und auf den Export abzielen oder stärker vom Import von Technologie aus anderen Ländern abhängig sein kann. In einem globalisierten Markt müssen brasilianische Unternehmen die Fähigkeit haben, mit ausländischen zu konkurrieren, und zwar nach der technologischen Entwicklung, um den Produktionsprozess effizienter zu gestalten”, erklärte er.

Der Professor wies auch darauf hin, dass die Verordnung KI-Systeme von anderen Systemen unterscheidet “Meine Ansicht, dies wird mittel - und langfristig für praktisch alle Arten von Software gelten, da weniger intelligente Softwaresysteme tendenziell außer Gebrauch geraten und schneller durch andere ersetzt werden, mit anderen Worten, dies wird möglicherweise die Anwendung einer Reihe von Beschränkungen auf alle Arten von Software, einschließlich solcher, die im Ausland hergestellt werden, bewirken Das heißt, es sollte Auswirkungen auf die nationale Softwareindustrie und auch auf die brasilianische Gesellschaft in ihrer Gesamtheit haben, da es die Einführung neuer Technologien im Land verzögern kann, was das nationale Produktionssystem, bezogen auf verschiedene Wirtschaftszweige, effizienter und wettbewerbsfähiger machen wird, betont.

Ein weiterer zu berücksichtigender Aspekt betrifft die Einschränkungen des Experimentierens, da die akademische Forschung im Bereich KI in der Regel Experimente mit neuen Methoden und Algorithmen umfasst „Restriktive Vorschriften können die Freiheit von Forschern einschränken, andere Ansätze zu testen, was die Entdeckung neuer Lösungen behindern kann.“Darüber hinaus können sie die Zusammenarbeit zwischen Forschern, sei es aus verschiedenen Institutionen oder Ländern, behindern. Dies kann beispielsweise passieren, wenn Vorschriften die gemeinsame Nutzung von Datensätzen verweigern, die für die Weiterentwicklung der KI von grundlegender Bedeutung sind, was die Fähigkeit zur Erstellung effizienterer Algorithmen einschränkt”, befürwortete er.  

Die Notwendigkeit einer flexiblen Regulierung

Als ideal wies der Forscher auf eine flexible KI-Regelung in Brasilien hin, die dem Verständnis der Gesellschaft in Bezug auf Technologie folgt “Da so viele Faktoren eine Rolle spielen, ist es am besten, die Regulierung in Brasilien nicht zu überstürzen, sondern die Debatte zu vertiefen und alle Beteiligten, wie Regierung, Privatsektor, Zivilgesellschaft und Wissenschaft, in den Entscheidungsprozess einzubeziehen. Regulierung ist sehr notwendig, muss aber mit Vorsicht erfolgen, damit sie alle Aspekte der aktuellen Umstände berücksichtigt. Auch weil die Entwicklung dieser Technologien schnell voranschreitet, sind in den geltenden Gesetzen noch keine täglichen neuen Situationen vorgesehen, und auch nicht in einigen der Gesetzesprojekte, die notwendigerweise diskutiert werden und das zur Diskussion stehende Thema ist in der Diskussion.

In einem anderen Aspekt dieses Kontexts ist es laut Paulo wichtig zu bedenken, dass KI-Anwendungen verschiedene Wirtschaftszweige abdecken, sodass jeder von ihnen spezifische Vorschriften erfordern würde, was beispielsweise sinnvoller wäre, unterschiedliche Governance-Maßnahmen zu ergreifen von dem, was in den USA passiert.

Urheberrecht und Data Mining

Für den Lehrer kann eine über das Zumutbare hinausgehende Regelung nicht nur das Potenzial, sondern auch die Fähigkeit einer ganzen Gemeinschaft behindern, voranzukommen und zu gedeihen Vor diesem Hintergrund wird unter anderem diskutiert, wie der Schutz individueller und kollektiver Rechte in Einklang gebracht werden kann, ohne den Fortschritt der Technologie, insbesondere in Bezug auf Data Mining, zu behindern.

Laut Paulo sind die Verfügbarkeit und das Data Mining entscheidend für die Entwicklung von KIs, insbesondere für Modelle des maschinellen Lernens, die die Nutzung großer Datenmengen erfordern. Ein Beispiel hierfür ist das Gebiet großer Sprachmodelle wie GPT-3 und 4, Grundlagen für ChatGPT, die in großen Mengen an Internettexten geschult sind und lernen, menschenähnliche Inhalte zu generieren und Anweisungen zu verstehen.

Das dargelegte Thema betrifft also, wie er berichtete, das Urheberrecht an diesen für Schulungen verwendeten Daten „Eine unverhältnismäßige Regulierungsentscheidung könnte die Entwicklung und Nutzung von KI-Systemen verhindern, die die Nutzung großer Datenmengen mit Text, Audio und Bildern erfordern.“Dies würde noch mehr Hindernisse für den nationalen Markt schaffen”, argumentierte er.

In einer anderen Sicht auf diesen Zusammenhang wies der Experte darauf hin, dass die Frage des Urheberrechts in der Welt vielfach diskutiert worden sei, wobei diese Technologien zahlreiche Kritikpunkte erhalten hättenFür Professor Bermejo ist es notwendig, dass ein Konsens besteht, damit die großen Hersteller dieser technologischen Instrumente im Falle einer Verletzung des geistigen Eigentums eine Einigung mit den Erstellern von Inhalten erzielen können.

Schließlich ist nach Ansicht des Experten die Schulung von Sprachmodellen in Portugiesisch ein zentraler Punkt, denn obwohl kommerzielle Modelle wie Gemini und ChatGPT “Falem” sind, geschieht dies häufig durch Übersetzungen, so dass es zu voreingenommenen und falschen Antworten kommen kann Andererseits produzieren Brasilianer auch eine große Datenmenge, die von ausländischen “Techs ins Visier genommen wird, die in der Lage sind, große Modelle künstlicher Intelligenz zu trainieren, sodass sie profitable Alternativen innerhalb dieses Marktes wären, mit einer KI, die wirklich brasilianisch ist.