Mark Zuckerberg, CEO von Meta, kündigte die Beendigung der Faktenprüfung in den Vereinigten Staaten an. Der Geschäftsführer kündigte außerdem an, dass das Programm durch das System der Überprüfung mittels „Gemeinschaftsnoten“ ersetzt wird, das dasselbe ist, das von X (ehemals Twitter) verwendet wird.
Für Marcelo Crespo, Professor und Koordinator des Jurastudiums an der ESPM, hat dieser Austausch langfristige politische und rechtliche Auswirkungen, auch in Brasilien. Im vorherigen System wurde die Faktenprüfung von unabhängigen Dritten durchgeführt und war technisch und unparteiisch ausgerichtet. Mit der Einführung eines Systems von „Community-Bewertungen“ zur Bewertung der Inhalte kann jedoch ein weites Feld für organisierte Manipulationen durch Gruppen mit voreingenommenen Ansichten eröffnet werden. In einer stark gespaltenen Gesellschaft wie Brasilien wird die Subjektivität der Teilnehmer zu einer deutlich positiveren Meinung über den geteilten und irreführenden Inhalt führen und die Diskussion deutlich weniger fördern.
Der Professor hebt hervor, dass die neue Herangehensweise zwar innovativ erscheint, die technisch anwendbaren Methoden zur effektiven Bekämpfung von Desinformation jedoch nicht ersetzt. In Brasilien neigt diese Änderung dazu, die Debatte über die Verantwortung der beteiligten Unternehmen zu verstärken, wodurch Meta noch stärker auf verantwortungsvolle Moderation angewiesen ist. Außerdem muss das System transparent und in Übereinstimmung mit den nationalen Vorschriften eingeführt werden. Diese Änderung könnte sowohl politisch als auch rechtlich erhebliche negative Auswirkungen haben.
Bruno Peres, Professor für digitales Marketing an der ESPM, stellt fest, dass die Entscheidung einen anderen Ansatz bei der Inhaltsmoderation vorschlägt, mit der Idee, eine größere Meinungsfreiheit zu fördern, jedoch ohne die Bestätigung, dass es sich um ein wirksames System handelt. Es gibt keine Tests, Studien oder ausführlichere Erklärungen, die die Tatsache belegen, daher wirft dies eine Reihe von Bedenken hinsichtlich der Wirksamkeit dieses neuen Formats im Kampf gegen Desinformation auf. Peres hebt auch hervor, dass die Bewegung politische Verbindungen haben könnte und dass die Unklarheit bei der Veränderung Bedenken hinsichtlich des neuen Formats aufwirft.
Die Entscheidung von Meta könnte das Vertrauen der Nutzer beeinflussen, so Rafael Terra, Professor für digitales Marketing an der ESPM. Der Professor betont, dass die Veränderung die Polarisierung in den Netzwerken verstärken kann, wodurch es umso wichtiger wird, dass Unternehmen und Einzelpersonen ethisch handeln, um das Vertrauen der Öffentlichkeit zu erhalten. Obwohl der Wandel eine größere Beteiligung fördert, kann er Bedenken hinsichtlich der Glaubwürdigkeit und der Kontrolle von Desinformation aufwerfen. Es ist ein Modell, das die digitale Reife der Nutzer erfordert, um Manipulationen und Verzerrungen zu vermeiden. Der Professor betont, dass es notwendig ist, die Gemeinschaft zu bilden, damit dieses System ordnungsgemäß funktioniert. Darüber hinaus ist es wichtig, aufmerksam zu bleiben, da die Entfernung professioneller Verifizierer zur Verstärkung von Fake News und schädlichen Informationen führen kann. Das ist besonders gefährlich in politischen oder sensiblen Kontexten.
Änderung der Meta-Faktenprüfung gibt Anlass zur Sorge hinsichtlich des neuen Formats
