Mit der zunehmenden Anzahl von Betrugsfällen in Marktplätzen und Banken wurden rechtlich Mechanismen zur Schadensbegrenzung für die beteiligten Parteien geschaffen. Das betrifft auch den Verbraucher, der beim Kauf sehr aufmerksam sein muss, da er möglicherweise einen Betrüger bezahlt.
Das Problem ist, dass der Käufer, wenn er den Betrug entdeckt, glaubt, dass die Institutionen für die vollständige Rückerstattung des an den Betrüger gezahlten Betrags verantwortlich sind. Aber Gerichtsurteile zeigen, dass es nicht ganz so ist.
Der neueste Fall betrifft einen Kauf auf der Website OLX. Das Opfer leistete eine Zahlung von R$ 313. Dieser Betrag wäre ein prozentualer Anteil, der berechnet und anschließend erstattet wird. Nach der Zahlung schickte der falsche Mitarbeiter einen Link, auf den sie klickte und sah, wie das gesamte Geld vom Konto verschwand. Der Betrag betrug 9.106,14 R$.
Das Opfer reichte eine Klage gegen Nubank S/A und andere ein, da sie der Ansicht waren, dass diese für die Sicherheit der Transaktion verantwortlich seien. Die für den Fall zuständige Richterin, Lais Helena Bresser Lang, vom 4. Zivilgericht, war der Ansicht, dass die Institution keine Schuld an der zwischen ihr und Dritten durchgeführten Operation hatte.
Stefano Ribeiro Ferri, Spezialist für Verbraucherrecht und Rechtsanwalt, der in der Klage als Verteidiger einer der Banken (MICROCASH) auftrat,berichtet, dass „es wichtig ist hervorzuheben, dass alle Verhandlungen ausschließlich zwischen dem Autor und Dritten ohne Einmischung von Finanzinstituten geführt wurden.
Daher zeigt die Missachtung der Sorgfaltspflicht bei Banküberweisungen an Unbekannte das Vorliegen eines äußeren Zufalls, das heißt, es liegt kein Sicherheitsfehler seitens der Banken vor, da keine Anzeichen für Fahrlässigkeit, Unachtsamkeit oder Fehler bei der Dienstleistung bestehen. „Das CDC begründet nicht nur Rechte für die Verbraucher, sondern auferlegt auch Pflichten, die einzuhalten sind, wie zum Beispiel die Sorgfaltspflicht“, bemerkt der Anwalt.
