Die Ankunft von 99Food in São Paulo hat den Liefersektor mit einer groß angelegten Kampagne in Bewegung gesetzt, die Gutscheine im Wert von 99 R$, kostenlose Lieferungen und aggressive Anreize umfasst, um Verbraucher, Restaurants und Lieferanten anzuziehen.
Mit einem Profil, das an... erinnertGuerrilla-Marketing– die eine kreative Strategie darstellt, die darauf abzielt, beim Publikum durch unerwartete oder sogar provokative Aktionen großen Eindruck zu hinterlassen – die Einführung des Lieferservices in São Paulo wurde sogar mit einem Urban-Taximeter begleitet, der auf iFood, den direkten Konkurrenten, anspielt.
Angesichts des angekündigten Vorteilsvolumens entstehen Zweifel an den rechtlichen Grenzen dieser Praktiken und an der Möglichkeit, das Unternehmen im Falle der Nichteinhaltung der Angebote zur Verantwortung zu ziehen. Laut dem AnwaltPaulo Bonilha, Partner bei Ambiel Bonilha Advogados und Spezialist im Bereich WirtschaftsverbraucherrechtUnternehmen sollten bei der Durchführung von Aktionen dieser Art vorsichtig sein. „Das Verbraucherschutzgesetz, in seinem Artikel 31, legt fest, dass das Angebot korrekt und klar veröffentlicht werden muss, sodass der Anbieter verantwortlich gemacht werden kann, auch hinsichtlich der Verpflichtung zu dessen Einhaltung. Das heißt, der Anbieter ist verpflichtet, das Angebot in der Weise zu erfüllen, wie es veröffentlicht wurde, unabhängig von einer eventuellen gegenteiligen Absicht seinerseits. Es ist das Prinzip der Verbindlichkeit des Angebots“, erklärt er.
Im Falle kostenloser Lieferungen ist ebenfalls besondere Aufmerksamkeit bei der Art der Werbung erforderlich. Laut Bonilha darf das Unternehmen das Angebot nur einschränken, wenn diese Situation in seiner Präsentation klar angegeben ist. Das bedeutet, dass versteckte oder wenig transparente Bedingungen eine unlautere Praxis gegenüber dem Verbraucher darstellen können.
Die Verantwortlichkeiten erstrecken sich auch auf die im App angekündigten Preisgestaltung. „A 99Food kann in solchen Situationen sogar verpflichtet sein, das Angebot in der veröffentlichten Form zu erfüllen. Eine solche Situation würde nur dann nicht eintreten, wenn ein grober Fehler vorliegt“, erklärt der Experte und kommentiert mögliche Diskrepanzen zwischen den veröffentlichten Beträgen und den tatsächlich berechneten.
Bezüglich immaterieller oder kollektiver Schäden infolge möglicher Enttäuschungen der Verbraucher ist die Analyse restriktiver. „Es erscheint mir nicht, dass die Staatsanwaltschaft im aktuellen Kontext eine solche Forderung verfolgen würde. Dies würde nur in einem Fall von extremem Schaden für den Verbraucher geschehen, wenn die Praxis wiederholt aufgetreten wäre, was wir im Moment nicht erkennen können“, bewertet der Anwalt.
Der Einstieg von 99Food in den Markt in São Paulo deutet auf einen intensiven Wettbewerb im Bereich der Lieferdienst-Apps hin. Dennoch warnen Experten, dass die Nachhaltigkeit dieser Kampagnen nicht nur von der Geschäftsstrategie abhängt, sondern auch von der strengen Einhaltung des Verbraucherschutzgesetzes, das Transparenz, Klarheit und die Einhaltung der beworbenen Angebote gewährleistet.
Quelle:
Paulo Bonilha – Partner bei Ambiel Bonilha Advogados und Spezialist für Wirtschaftsverbraucherrecht. Postgraduierter in Recht an der CEU Law School. Spezialisierte Tätigkeit im Bereich der Gesetzlichen Messtechnik und Verfahren beim CONAR.
