O marketing de influência precisa enterrar, de vez, o modelo de exploração disfarçada

Dem Einflussmarkt wird seit langem eine Logik aufgezwungen: ein Produkt an einen Ersteller schicken und warten 'fast immer verschleiert 'Wer veröffentlicht dafür etwas Kein Vertrag Keine Garantie Keine Vergütung.

Aber in der Praxis sahen wir ein Modell, das als Zusammenarbeit getarnt war und schließlich die Erforschung kreativer Arbeit normalisierte.

Es ist das massive Seeding, ein Versand von Tausenden von Kits mit der Hoffnung, ohne Bezahlung Sichtbarkeit zu erlangen Es ist eine Praxis, die bei vielen Marken zur Routine geworden ist, aber im Jahr 2025, als die Creator Economy ausgereift und Daten verfügbar waren, lohnt es sich zu fragen, ob diese Logik noch einen Sinn ergibt.

Spoiler: nicht.

Bei BrandLovers haben wir eine Simulation durchgeführt, in der wir das klassische Seeding-Modell mit strukturierten, kostenpflichtigen und Kampagnen verglichen haben, die mit validierten Erstellern durchgeführt wurden. Das Szenario war wie folgt:

• Seeding: 100 Tausend Kits verschickt, mit Logistikkosten und durchschnittlichem Produkt von R1TP4 T 80 pro Einheit Ergebnis? etwas mehr als 51TP3 T Influencer posteten etwas Die durchschnittliche Reichweite betrug 400 Personen pro Inhalt, insgesamt etwa 2 Millionen Betroffene Der geschätzte CPV betrug R1TP4 T 2,66.
• Strukturierte Kampagne mit bezahlten Erstellern: gleiches Budget (R$ 7 Millionen), aber verteilt auf Tausende von Erstellern mit segmentiertem Publikum und realen Lieferraten (eine Medienkampagne in der Tat. Wenn wir durchschnittlich 400 R$ pro Beitrag zahlen, werden wir pro Lieferung etwa 4 Tausend Aufrufe garantiert haben, die Gesamtaufrufe übersteigen 40 Millionen In diesem Szenario liegt das PPV unter R$ 0,18. Das heißt, R$ 2,48 niedriger als die Seeding-Kampagne.

Was sagen diese Zahlen aus? das beharren auf dem freien Modell kostet teuer Es kostet an Effizienz, Reputation und realer Wirkung.

Inhalte sind Arbeit und Arbeit muss bezahlt werden.

Es geht nicht nur um MedieneffizienzEs geht um RespektEs geht auch um Kohärenz mit dem Diskurs von Marken, die sich “Pro-Creator” nennen, aber in der Praxis Influencer immer noch als Freiwillige behandeln, die sich um der spontanen Mediengenerierung willen einsetzen.

Jeder Inhalt beinhaltet Planung, Ausführung, Bearbeitung und Belichtung Die Vorstellung, dass “o product is ear payment enough” ignoriert die Komplexität und den Wert dessen, was geliefert wirdEs ist kein Wunder, dass der Markt angesichts dessen reagiert.

Schöpfer positionieren sich und prangern das Modell als veraltet anUnd die Öffentlichkeit, immer aufmerksamer, beginnt zu erkennen, wer Wert darauf legt, wer hinter der Kamera steht IO und wer nur billiges Publikum will.

Das Risiko besteht nicht nur in einer geringen Lieferung. Es ist auch bei denen, die wichtig sind, von Nutzen.

Eine maßstabsgetreue Aussaat ist durch die einfache Tatsache unkontrollierbar, dass es keine garantierte Erzählung gibt. In der Praxis gibt es keine Markensicherheit, geschweige denn eine tatsächliche Messung.

In der von uns durchgeführten Simulation handelte es sich bei den über Seeding generierten Inhalten meist um ein statisches Foto ohne Storytelling, mit sehr geringem Engagement und ohne Nachrichtenkontrolle. Bereits die strukturierten Kampagnen lieferten Videos mit narrativem, sozialem Beweis und Markenkontext, wurden von KI validiert und sicher geprüft.

Darüber hinaus kann das Klima unter den Urhebern, die an der Aussaat teilgenommen haben, in vielen Fällen negativ sein Öffentliche Beschwerden über Ausbeutung und mangelnde Bezahlung sind häufig geworden Dies untergräbt das symbolische Kapital der Marke und beeinträchtigt zukünftige Kooperationen mit qualifizierten Talenten.

Es geht nicht darum, die Aussaat aufzugeben, sondern darum, die Erwartung einer Rückkehr ohne Gegenseitigkeit aufzugeben.

Der Versand von Produkten kann (und sollte) Teil der Strategie sein, aber er muss am richtigen Ort sein: als Bewusstsein, Höflichkeitsgeste oder Gateway.

Was also die weiteren Aktionen leiten sollte, ist einfach:

• Wenn die Marke eine Lieferung erwartet, muss sie eine Entschädigung anbieten.
• Wenn die Kampagne von den Machern abhängt, müssen sie im Mittelpunkt der Strategie und des Budgets stehen.

Exploration ist nicht maßstabsgetreu.

Die Behandlung von Machern als seriöse Medien ist nicht nur eine Frage der Fairness, es ist eine kluge Entscheidung Kampagnen mit Vertrag, Briefing, garantiertem Ergebnis und klarer Vergütung liefern mehr, mit weniger Lärm und viel mehr Wirkung.

Vom Ersteller erstellte Inhalte sollten bezahlt werden Und wenn Ihre Marke dies noch nicht verstanden hat, ist es möglicherweise an der Zeit, nicht nur die Strategie, sondern auch den Respekt vor denen zu überprüfen, die den Einfluss geltend machen.