Von Alberto Azevedo, Anlagespezialist und CEO der Alby Foundation
In den letzten Jahren hat sich der Venture-Capital-Markt in Brasilien von Euphorie zu Rückgang entwickelt. Während früher ein Überschuss an Liquidität Investitionen in vielversprechende Startups antrieb, ist die Situation heute eine andere. Der Anstieg des Selic-Zinses und die erhöhte Selektivität der Investoren haben das Ökosystem ausgebremst, wodurch die Kapitalaufnahme zu einer zunehmenden Herausforderung wird. Daten von LAVCA zeigen, dass die Investitionen von 3,2 Milliarden US-Dollar im Jahr 2022 auf 2,1 Milliarden US-Dollar im Jahr 2023 gefallen sind und in den ersten drei Quartalen 2024 auf nur noch 225 Millionen US-Dollar abgestürzt sind. Diese neue Realität zwingt Unternehmer dazu, ihre Finanzierungsstrategien neu zu überdenken und weniger konventionelle, aber oft nachhaltigere Wege zu erkunden.
Das Startup-Ökosystem wurde von der Idee begeistert, dass ein innovatives Unternehmen unbedingt traditionelle Investoren braucht, um zu existieren. Runden im Risikokapital, aufgeblähte Bewertungen und die Obsession, sofort Millionen zu sammeln, sind fast zu einem Ritual geworden. Doch die Frage bleibt: Was ist, wenn wir einen Mythos kaufen, der den Finanzmarkt mehr begünstigt als die Unternehmer selbst?
Einen MVP bauen – die einfachste Version eines Produkts, die auf den Markt gebracht werden kann – und eine Idee validieren sind entscheidende Herausforderungen, aber Risikokapital ist nicht die einzige, vielleicht sogar nicht die beste Option für diese Phase. Im Streben nach schnellem Geld verwässern viele Gründer ihre Beteiligung zu früh und verlieren die Kontrolle über das Unternehmen, noch bevor sie sein wahres Wachstumspotenzial erkannt haben. Das Akquise-Modell übt einen Druck auf künstliche Skalierbarkeit aus, was für Unternehmen, die Zeit zur Reifung benötigen, tödlich sein kann.
Unternehmen wie Mailchimp, Amazon und Duolingo gehen eigene Wege und erkunden Alternativen wieBootstrapping, Runden mit der Familie,ZuschüsseUndCrowdfundingMailchimp zum Beispiel hat nie eine Risikokapitalfinanzierung erhalten und wurde für 12 Milliarden US-Dollar verkauft. Duolingo hat seine ersten Entwicklungsphasen mit Forschungsstipendien gesichert. Jeff Bezos hat die ersten Schritte von Amazon mit einer Investition der eigenen Familie gemacht.
Das traditionelle Investitionsmodell schafft einen Teufelskreis, in dem Startups Kapital aufnehmen, um zu wachsen, wachsen, um mehr Kapital aufzunehmen, und dabei ihre Identität und ihren Zweck verlieren. Viele Organisationen werden letztlich von Investoren gefangen genommen, die schnelle Renditen fordern, unnötige Kurswechsel erzwingen und Entscheidungen treffen, die die Langlebigkeit des Geschäfts gefährden können. Die Kultur des Wachstums oder Sterbens führte dazu, dass Giganten wie WeWork und Peloton Milliarden verbrannten, bevor sie erkannten, dass nachhaltiges Wachstum von Anfang an Priorität haben sollte.
Es gibt Alternativen. DERBootstrappinggarantiert vollständige Kontrolle. DERCrowdfundingValidiert den Markt und generiert Liquidität ohne Verwässerung.Zuschüsseund Zuschüsse bieten Geld ohne Rückzahlungsverpflichtung. Accelerator-Programme können ein Shortcut zu strategischen Verbindungen sein, und der Vorverkauf von Produkten ermöglicht es Kunden, die eigentlichen Anfangsinvestoren zu sein. Airbnb begann damit, Frühstückscerealien zu verkaufen, um sich zu finanzieren, bis es sein Geschäftsmodell validiert hatte. Pebble hat auf Kickstarter mehr als 10 Millionen US-Dollar gesammelt, bevor es auch nur eine einzige Smartwatch hergestellt hat.
Unternehmer müssen sich von der Erzählung befreien, dass es nur einen Weg gibt. Risikokapital kann ein nützliches Werkzeug sein, sollte jedoch als strategische Entscheidung und nicht als Voraussetzung betrachtet werden. Startups, die ihre Optionen verstehen, erhöhen ihre Chancen, solide, nachhaltige und auf die Vision ihrer Gründer ausgerichtete Geschäfte aufzubauen. Das Geld ist da, wir müssen nur aufhören, immer in die gleiche Richtung zu schauen.
