I den konkurrenceprægede forretningsverden søger mange brands at skille sig ud gennem innovative strategier. Co-branding fremstår som en sådan løsning, der fremmer partnerskaber mellem virksomheder for at tilbyde et fælles produkt eller en fælles service. Det er dog vigtigt at analysere og forstå, om denne strategi konsekvent medfører fordele eller kan udgøre en risiko for de involverede brands.
Ifølge forskning udført af Visual Objects er 711% af forbrugerne tiltrukket af co-branding og godkender denne type partnerskab mellem virksomheder. Derudover kan denne strategi bidrage til og øge brandengagement og hjælpe dem med at differentiere sig fra konkurrenterne.
Co-branding er et stærkt værktøj, men det skal bruges med forsigtighed. Ideen om at forene to brands for at tilføre værdi til forbrugeren kan være fordelagtig, når der er synergi mellem partnerne. Partnerskaber som Carmed, Cimeds læbepomademærke, og Fini er et godt eksempel. Dette samarbejde resulterede i en betydelig stigning i Carmeds omsætning. Ifølge offentliggjorte data registrerede Cimed i 2023 en omsætning på 1,5 milliarder R$ fra Carmed-produktsalg, hvilket repræsenterer en vækst på 1,5 milliarder R$ sammenlignet med de 1,5 milliarder R$, der blev indtjent året før.
Et andet eksempel værd at nævne er partnerskabet mellem Burger King og influenceren Mari Maria, der resulterede i lanceringen af en eksklusiv serie af lipgloss inspireret af smagsvarianter fra fastfoodkædens menu. Hovedideen bag dette partnerskab var at tilbyde forbrugerne en unik oplevelse og udforske nye måder at komme i kontakt med offentligheden på, udover potentielt at udvide Mari Maria Makeup-mærkets tilstedeværelse på det internationale marked og dermed udnytte Burger Kings globale rækkevidde.
Men ikke alle samarbejder er succesfulde, og det er her, risici opstår. For det første skal identiteterne af de involverede brands afstemmes. Når dette ikke sker, kan partnerskabet virke påtvunget og endda skadeligt. Et klart eksempel på dårligt planlagt co-branding var samarbejdet mellem Shell og LEGO, som mødte stærk offentlig afvisning på grund af miljøhensyn. Denne uforenelighed kan føre til imagekriser og fremmedgøre loyale forbrugere.
Derudover er der en risiko for, at ét brand vil drage større fordel end det andet. Hvis et partnerskab ikke er velafbalanceret, kan den ene virksomhed komme stærkere ud af samarbejdet, mens den anden får få fordele af samarbejdet. Dette kan føre til intern konflikt og utilfredshed blandt de involverede. Et andet punkt, man skal være opmærksom på, er overdreven afhængighed af partnerskabet. Nogle brands kan blive så tæt forbundet med en partner, at hvis forholdet ophører, kan offentlighedens opfattelse af virksomheden blive negativt påvirket. Dette understreger vigtigheden af at opretholde en unik identitet og ikke udelukkende stole på co-branding som marketingstrategi.
Derudover kan co-branding, der ofte hyldes som en succesfuld strategi blandt store brands, nemt blive et ekskluderende værktøj på markedet. Partnerskaber mellem giganter konsoliderer yderligere deres dominans og efterlader mindre virksomheder på sidelinjen. Mindre brands kan dog omgå denne barriere ved at søge strategiske alliancer med komplementære virksomheder inden for deres niche, udforske autentiske værdier og innovative forslag. I stedet for at stole på validering fra større aktører kan velplanlagte partnerskaber mellem små og mellemstore virksomheder skabe reel effekt, så længe de er baseret på relevans for offentligheden og opbygningen af en stærk fælles identitet.
Endelig bør co-branding implementeres med strategisk planlægning og omhyggelig risikoanalyse. Når det udføres korrekt, kan det være en fremragende måde at generere innovation, udvide markeder og styrke brands. Men uden ordentlig tilpasning kan det give bagslag. Før man implementerer denne strategi, er det vigtigt at vurdere kompatibiliteten mellem brands og sikre, at fordelene er gensidige. Strategien afhænger trods alt af at opbygge et autentisk og relevant partnerskab for forbrugeren.
