Investering i ESG-projekter (miljømæssige, sociale og styringsmæssige) kan og bør ikke kun være en markedsføringsmanøvre for at forbedre virksomhedens image eller “pagar de boazinha” på sociale netværk. Likes og synspunkter ændrer ikke verden. De opretholder heller ikke et omdømme, når der er mangel på sammenhæng mellem diskurs og praksis. Ægte ESG kræver intention, formål og reel forpligtelse til positiv effekt.
Det er let at falde i fristelsen til at lancere en kampagne på sociale netværk med smukke fotos, inspirerende taler og trendy hashtags. Men når rampelyset går ud eller krisen ankommer? ESG kan ikke være præstation. Det skal være konsistens. Det handler ikke om at se ansvarlig ud, det handler om at være ansvarlig, selv når ingen kigger.
Sustainalytics identificerede for nylig, at 50% af virksomheder med ESG-mål ikke har intern styring, der er forenelig med deres offentlige forpligtelser, hvilket svækker effektiviteten og opfattelsen af disse handlinger. Derudover siger et netværk af revisions- og konsulentservicefirmaer, 78% af investorer, ifølge en global undersøgelse foretaget af PwC, at de kan slippe af med aktier i virksomheder, der er involveret i greenwashing, hvilket forstærker vigtigheden af klare og reviderbare mål.
ESG vask, når virksomheder bruger akronymet ESG kun som et marketingværktøj, uden at vedtage konkrete og strukturerede praksis, er blevet en af de største risici for troværdigheden af den bæredygtige dagsorden. Når en organisation afslører miljømæssige, sociale eller styringskampagner kun for at “se ansvarligt”, uden faktisk at handle med sammenhæng og dybde, bidrager det til trivialisering af temaet og reducerer offentlighedens og investorernes tillid. Disse kosmetiske handlinger, ofte ledsaget af tomme slogans og make-up rapporter, genererer en opfattelse af opportunisme. I stedet for at skabe værdi svækker sådanne praksisser virksomhedens omdømme, og mere alvorligt kan delegitimationelle undersøgelser føre til en gendrivelse af hele bevægelsen.
Den negative indvirkning er ikke begrænset til den virksomhed, der begår “vasken”. Når mange organisationer vedtager denne overfladiske tilgang, er hele markedet forurenet med en slags kollektiv kynisme. Investorer bliver mere skeptiske, regulerende organer skærper kravene, og forbrugerne er desillusionerede med løfter om bæredygtighed. Resultatet er, at virksomheder, der arbejder seriøst og investerer i strukturelle ændringer, ender med at blive placeret i samme ballay som dem, der kun laver reklame. Denne forvirring påvirker adgangen til bæredygtig kapital, reducerer civilsamfundets engagement og forsinker vigtige fremskridt. Det vil sige, at ESG-vask ikke kun er ineffektiv, det er en bremse forklædt som et fremskridt.
Mere end det, hver ESG investering skal planlægges baseret på løbetid niveau af virksomheden. Det er ingen nytte kopiere færdige modeller eller importere standarder, der ikke passer til virkeligheden af den business.We har set i markedet en masse”“ESG. Hvad der virker for en multinational kan være uholdbart for en mellemstor virksomhed og så videre.
Derudover bør det tilgængelige budget og den eksterne kontekst, såsom økonomisk scenario, politisk stabilitet, regulatoriske krav, også overvejes. ESG lever ikke i en boble. Det lever i den virkelige verden, med dets kompleksiteter, risici og muligheder. Derfor er følelse af realisme afgørende i ESG-rejsen.
ESG-markedet har lidt tilbageslag hovedsageligt fra USA. Under Donald Trumps genindtræden i præsidentposten blev der den 20. januar 2025 straks underskrevet en bekendtgørelse, der trak USA ud af Paris-aftalen. Derudover var der fremskyndet afvikling af miljøregulering, såsom nedskæringer i agenturer, reduktion af overvågning af gasemissioner, fortsættelse af ordene “klimavidenskab på officielle hjemmesider og lettet godkendelse af fossile brændstofprojekter på offentlige arealer. Denne lovgivningsmæssige og institutionelle vending indviede den såkaldte “greenhing”, hvor virksomheder fortsætter med at mærke bæredygtige investeringer, men undgår negative påvirkninger såsom ESG.
På den økonomiske front har Trump-administrationen implementeret brede toldsatser, hvor import er underlagt gennemsnitlige satser på op til 15 %, som har forstyrret globale forsyningskæder, øget inputomkostninger og skabt udbredt usikkerhed. Den resulterende krise udløste et globalt markedskrak i april 2025, hvilket direkte påvirker virksomheder, der er forpligtet til ren energi og gør bæredygtige projekter til investeringer med højere risiko.
På det sociale og styringsmæssige område, den såkaldte S og G ESG, har der været betydelige tilbageslag.Federal Diversity, Equity and Inclusion (DEI) programmer er blevet elimineret ved bekendtgørelser, og Arbejdsministeriet har foreslået regler for at forhindre pensionsordninger i at betragte ESG faktorer som standard eller demonstrere differentieret finansiel indvirkning.Kombinationen af fjendtligt politisk miljø, lovgivningsmæssig obstruktion og flygtigt økonomisk klima har reduceret virksomhedernes og investorernes appetit på ansvarlige initiativer.Selvom Europa og dele af Asien opretholder tempoet i bæredygtig omstilling, har USA svækket den globale ledelses rolle i ESG, fragmenterer standarder og gør bæredygtighedsmarkedet mere komplekst og polariseret
Så før du poster, plan. Før du lover, tilpasse sig strategi. ESG, der transformerer ikke starter i markedsføring, det starter i styring. Intentionalitet, gennemsigtighed og etik er de bedste allierede for ESG-programmer.
