I de seneste år, vi har set udviklingen af virksomheders bæredygtighedspraksis, med forbehold, det er klart. ESG (miljømæssig, social og governance) har taget over investorernes dagsorden, forbrugere og medarbejdere i virksomhederne, men men ser et tilbagegang med genoptagelsen af jagten på profit for enhver pris. Med Donald Trumps tilbagevenden til præsidentposten i USA, vi ser store store som Meta-gruppen og fastfood-kæden McDonald's trække sig tilbage fra deres sociale praksisser. Og forventningen er, at alle de prioriterede områder i ESG-agendaen vil blive påvirket negativt
Der er ingen tvivl om, at det primære formål med en virksomhed er at skabe værdi, og at dens beståen er relateret til den økonomiske præstation. På denne måde, forkortelsen ESG skal være EESG, hvor økonomien kommer i første række. Alligevel, uden kasse eller retur, der er ingen måde at investere i sociale og miljømæssige praksisser. Problemet er, at det eneste mål ikke kan være at sikre profit for enhver pris, for selskabet sætter sin image og brand i fare. Og, med væksten af sociale medier, at være langt væk fra befolkningens bekymringer og krav er et stort problem og kan føre til aflysning og boykot, selv om det er midlertidigt, af mærket. Så koster det penge
For omkring 10 år siden, mere specifikt, i august 2015, forhandlingerne, der førte til vedtagelsen, er afsluttet, i september, to Sustainable Development Goals (SDG), i anledning af FN's topmøde om bæredygtig udvikling. Ved lejligheden, der er nået en aftale, der omfatter 17 mål og 169 delmål, involverer forskellige temaer om bæredygtighed, der spænder fra spørgsmål som udryddelse af fattigdom og reduktion af uligheder til inkluderende økonomisk vækst. Agendaen skal opfyldes inden 2030
Siden de blev lanceret, ODS'erne, store virksomheder har tilsluttet sig dagsordenen og forbedret deres processer for at opfylde målene. Fremhæves, for eksempel, de initiativer i søgen efter mangfoldighed, lighed og inklusion, der er blevet en del af ansættelsespolitikkerne for virksomheder af alle størrelser. Den politik tillod personer af forskellige køn, racer, med handicap eller neurodiverse havde muligheder på arbejdsmarkedet, selv om adgangen til højere stillinger er begrænset
På virksomheders side, at ansætte personer med forskellige profiler gør det muligt for organisationen at forstå særegenhederne ved sine forbrugere, udvidelse af service-netværket, salget og, som følge af, profitten. Alligevel, et mærke for alle skaber mere værdi og mere afkast på lang sigt
Sådan en sag, imidlertid, begyndte at blive stillet spørgsmål ved, og en bølge af virksomheder og institutioner. Nylig forskning offentliggjort af Conference Board, amerikansk erhvervsorganisation med over tusind medlemmer, viser at halvdelen af virksomhederne allerede har justeret deres terminologier til diversitetsprogrammerne, og yderligere 20% overvejer en lignende ændring
Fastfood-kæden McDonald's er blandt de virksomheder, der har opgivet forpligtelserne til de såkaldte diversitetsmål, lighed og inklusion (DEI), afbryde kravene om, at leverandørerne skal påtage sig sådanne praksisser. Beslutningen kommer efter, at den amerikanske højesteret har afsluttet brugen af affirmative action i universitetsoptagelser
Meta har også trukket sig fra en række politikker på disse områder og har informeret medarbejderne om, at de ikke længere vil være forpligtet til at interviewe kandidater fra underrepræsenterede grupper til åbne stillinger eller at søge forretninger med diversificerede leverandører. Walmart, Nissan Motors, Boing, Ford, Toyota og Harley Davidson har allerede fulgt den samme vej. Walmart har annonceret, at de ikke længere vil bruge race- og kønsparametre til at vælge leverandørkontrakter og har reduceret træning om racemæssig lighed. Andre selskaber som Johnson & Johnson, Coca-Cola og Uber har trukket sig tilbage eller dæmpet, i dine virksomheders rapporter, henvisninger til mangfoldighedskriterier i deres lønpolitikker
Her tager vi DEI-programmerne som eksempel, men men tilbagegang til 70'erne og 80'erne, da da vision var en søgen efter profit uden skrupler, det er tydeligt inden for forskellige områder af bæredygtighed, uanset om det er på det sociale eller miljømæssige område. I første omgang, visionen er, at sådanne mål genererer omkostninger og ikke profit. En klar fejltagelse når man sætter sit omdømme på spil. At forkaste bæredygtighed er at skyde sig selv i foden for samfundet og virksomhederne selv. Profit for profit's sake, det koster meget
