Fra det antikke Grækenland til i dag har mennesker søgt at forstå, bedømme, kritisere og forbedre moralsk adfærd og menneskelig adfærd i samfundet. Denne menneskelige udholdenhed har altid haft et fælles mål: at etablere en bedre livsstil for os alle - samfundet. Det er det, vi kalder "etik".
Når vi definerer, hvad der er etisk, og hvad der ikke er, etablerer vi adfærdsstandarder, der bliver til vaner, traditioner, endda kodekser og love. For at sikre, at disse praksisser følges af alle, har mange organisationer etableret såkaldte etik- og compliance-programmer. I Brasilien har nogle offentlige institutioner endda givet dem et mere fuldstændigt navn: integritetsprogrammer.
Disse fremskridt skete i høj grad på bekostning af korruptionsskandalerne, der primært plagede USA fra 2000 og fremefter med Enron-sagen, og senere påvirkede store europæiske virksomheder, indtil de nåede Brasilien med mensalão- og Lava Jato-operationerne.
Resultaterne af disse undersøgelser var meget ensartede: virksomheder betalte ekstremt hårde bøder, ledere, partnere og endda bestyrelsesmedlemmer blev fyret, retsforfulgt og fængslet, for ikke at nævne den umådelige skade på deres image og omdømme, som for evigt er indgraveret i bøger, artikler, aviser, film og andre medier. Selv hvis de involverede virksomheder ændrede deres navn/firmanavn og adresse, vil de altid blive husket for de begivenheder, der fandt sted. Digital hukommelse er nådesløs; den er evig.
På den positive side måtte disse store virksomheder etablere såkaldte etik- og compliance- (eller integritets-) programmer. Disse programmer involverede anvendelse af flere elementer, såsom implementering af interne kontroller og løbende uddannelse i etik, love, kodekser og adfærdsstandarder, som samfundet som helhed forventer. Ud over at sikre effektiviteten af kontraktlige og juridiske forpligtelser mellem alle relaterede enheder, blev yderligere elementer, såsom løbende risikostyring for antikorruption, processer til at undgå interessekonflikter, revisioner, uafhængige rapporteringskanaler og løbende undersøgelser, implementeret for at sikre de højeste standarder for integritet.
På den anden side er ikke alt rosenrødt! De, der er berørt af disse processer, har kæmpet imod, og ligesom i Italien med "rene hænder"-operationerne har de involverede i Operation Bilvask lidt tilbageslag. Trods fremskridt i retning af mere etiske adfærdsstandarder har vi i de senere år set en lempelse af straffeprocessen og nye efterforskningsinitiativer. Direktører og politiske personligheder har fået deres domme reduceret eller endda ophævet, mens anklagere er blevet forfulgt og/eller har forladt anklagemyndigheden.
For at supplere dette scenarie har den nye amerikanske administrations nylige beslutninger også bidraget til en svækkelse af kampen mod korruption. Ved en beslutning fra den amerikanske præsident blev en af de vigtigste love, der ansporede undersøgelser af regeringskorruption på verdensplan, Foreign Corrupt Practices Act (FCPA), suspenderet sammen med instruktioner til det amerikanske justitsministerium om at indstille undersøgelser mod virksomheder og enkeltpersoner.
Derudover har vi på grund af ovenstående været vidne til en udvikling af et scenarie, hvor mange virksomheder ikke længere tager integritetsprogrammer alvorligt. Vi har set adskillige virksomheder med integritetsprogrammer, der er ineffektive, blot for at lade som om, de har noget, eller endda bare for at deltage i udbud, men i praksis er de ingenting. Eller igen, integritet kombineres med den juridiske afdeling, ligesom integritetsledelse nedgraderes til kun at tjene virksomhedernes kommercielle interesser. Virksomheder ønsker ikke integritetsansvarlige ved roret, men snarere blot "følge ordrer".
Virkningerne af dette tilbageslag på virksomheders integritetsprogrammer, og graden af påvirkning, er stadig usikre. Vogterne af disse programmer, kendt som "compliance officers", er lamslåede, og mange omtaler disse tider som vanskelige eller endda "mærkelige". Desuden er støtten fra den øverste ledelse betydeligt svækket. Som om dette tilbageslag ikke var nok, ser vi også angreb på en række andre programmer, der også involverer etisk levevis, såsom aflysningen af mangfoldigheds- og inklusionsprogrammer eller endda bæredygtighedsprogrammer som ESG.
Stillet over for dette scenarie sætter tvivl, usikkerhed og frygt for tilbagegang ind. I starten vil nogle virksomheder måske hurtigt adoptere den nye tendens ved at reorganisere, nedskalere eller endda reducere deres etik- og compliance-programmer, hvilket tydeligt viser, at de ikke gjorde det af princip eller værdier, men simpelthen af forpligtelse.
Andre skal dog opretholde en vis standard, idet de erkender, at et integritetsprogram går langt ud over overholdelse af loven. En virksomhed med de højeste standarder for adfærd har meget at vinde; ud over omdømme og image ønsker hele dens økosystem af leverandører, partnere, kunder og især medarbejdere en bedre og mere etisk livsstil. I dette miljø af integritet er relationer stærkere og mere gennemsigtige, resultaterne er mere solide, og der er utvivlsomt et fælles mål, der ønsker at se denne virksomhed få succes.
Og for dem, der ikke tror på etik, compliance eller integritet, dem, der kun tror på at tjene penge og de klogestes overlevelse, er en påmindelse nødvendig:
For det første er al bevægelse et pendul; det, der går rundt, kommer rundt. I dag lever vi i en tid med angreb på etiske forskrifter, begreber, der allerede er forstået, bedømt, forfinet og testet. Der er ikke længere behov for at bevise, at korruption er skadelig for alles sociale velbefindende. Så vær forsigtig, dette pendul vil svinge tilbage. Især når nye og større offentlige og private korruptionsskandaler begynder at dukke op igen. Samfundet er træt af at blive bedraget.
For det andet behøver Newtons tredje lov ikke yderligere bevis; enhver handling har en tilsvarende ligelig reaktion. Dette forsøg på at dekonstruere de fremskridt, der er opnået for samfundet, har skabt modstand, der snart vil blive en modkraft. Anklagere, dommere, compliance-ansvarlige, etik- og bæredygtighedsforkæmpere, rådgivere og andre står ikke stille; de reflekterer, selv modvilligt, i jagten på en løsning, der vil komme. Som ordsproget siger: "Hvis du synes, at compliance er dårligt, så prøv manglende compliance." Desværre tager mange virksomheder denne risiko. De kaster en mønt i luften og håber, at den ikke falder til jorden.
For det tredje ved enhver, der har set og oplevet skandalerne med utallige offentlige og private virksomheder involveret i korruption, folk arresteret og dømt, virksomheder og familier ødelagt og et varigt dårligt ry, at nedskæring af alle disse programmer er en enorm risiko. For de virksomheder, der værdsætter god ledelse, og for de bestyrelsesmedlemmer, der har måttet samle stumperne op efter katastrofer, er der blevet lært en eller anden lektie, eller vil der være behov for en ny om et par år?
Endelig, for alle dem, der anser etik for et princip, ikke en forpligtelse, er det tid til modstandsdygtighed. Det er sikkert, at hveden fra bukkene snart vil blive skilt. Indtil da vil det være nødvendigt at ro uden vind, være tålmodig, forblive standhaftig og ikke give efter, for i sidste ende er det integritet, der tæller.
