DREX: hvad du ikke fik at vide om den nye brasilianske digitale valuta

Allan Augusto Gallo Antonio, professor i økonomi og jura ved Mackenzie Presbyterian University (UPM) og forsker ved Mackenzie Center for Economic Freedom (CMLE).

Jhonathan Augusto Gallo Antonio, advokat og kandidatgrad i økonomi og markeder fra Mackenzie Presbyterian University (UPM).

DREX, den nye og første digitale valuta i Brasilien, vil snart blive lanceret og er blevet præsenteret som en lovende innovation for det nationale finansielle system, men ikke alle de forventede virkninger er nødvendigvis gavnlige for befolkningen. Selvom den officielle diskurs kun peger på fordele, såsom større effektivitet og reduktion af transaktionsomkostninger, kan DREX også generere konsekvenser, der påvirker en del af borgerne negativt, især hvad angår privatliv og digital udelukkelse.

Et stærkt anvendt argument for det respektive forsvar for anvendelsen af DREX på national jord er reduktionen af transaktionsomkostningerne, som ifølge teorien om transaktionsomkostninger kan øge effektiviteten af økonomiske udvekslinger.

Det sker, at denne effektivitet i brasiliansk sammenhæng ikke er garanteret, i betragtning af at en betydelig procentdel af befolkningen ikke har let adgang til digitale enheder og internettet. Således kan den potentielle teknologiske påtvingelse, som vil blive bragt af Brasiliens første digitale valuta, ved at øge befolkningens afhængighed af teknologier, der ikke er tilgængelige for alle, bekræfte en intensivering af sociale uligheder, især i forhold til de fattigste og mest perifere regioner.

Der er et andet aspekt, der giver anledning til bekymring: privacy.DREX vil være baseret på blockchain-teknologi, dette betyder i enkle vendinger, at der vil være sporbarhed og gennemsigtighed i alle transaktioner, hvilket i sidste ende giver anledning til alvorlige bekymringer om beskyttelsen af personoplysninger.

I denne linje, i overensstemmelse med teorien om eksternaliteter, mens denne teknologi vil være gavnlig for regeringen i bekæmpelsen af svig og økonomisk kriminalitet, kan den konstante sporing af transaktioner afsløre personlige oplysninger og følsomme data fra enkeltpersoner, hvilket skaber en atmosfære af kontinuerlig og permanent overvågning. Heraf kan følgende etiske spørgsmål rejses: i hvilket omfang ville den brasilianske befolkning være villig til at opgive deres privatliv til gengæld for en formodet større effektivitet i det finansielle system?

Endelig har DREX ud fra pengepolitikkens perspektiv potentialet til at give BACEN endnu større kontrol over pengemængden og den deraf følgende inflation. Selv om mange mener, at denne form for intervention på en eller anden måde kan være positiv i økonomisk henseende, er sandheden, at denne potentielle strengere kontrol kan ende med at resultere i større statslig indblanding i folks finansielle liv og gøre det monetære system mere modtageligt for eventuelle manipulationer og politisk pres. Al denne centralisering kan langt fra være en universel fordel generere styringsrisici og ende med at skabe former for økonomiske begrænsninger.

Selvom DREX konstant præsenteres som en moderne og effektiv innovation til det brasilianske finansielle system, giver de lovede fordele måske ikke mening sammenlignet med de potentielle skader, der vil ledsage dem. Således kan digitale uligheder, trusler mod privatlivets fred og større magtkoncentration i monetære spørgsmål ende med at skabe flere udfordringer end løsninger, især når det kommer til de mest sårbare lag i samfundet. Derfor er det bydende nødvendigt, at der er stor forsigtighed, når man vedtager perspektivet om, at den nye digitale valuta vil betyde et ubestrideligt fremskridt til økonomien.