Trumps advokat sætter spørgsmålstegn ved gyldigheden af Alexandre de Moraes-ordren i USA

En retssag anlagt af virksomheder med tilknytning til Donald Trump og Rumble-platformen mod minister Alexandre de Moraes har skabt intense juridiske debatter. Processen, ledet af advokat Martin De Luca, rejser spørgsmål om gyldigheden af den brasilianske dommers afgørelser i udlandet.

For Daniel Toledo, en advokat, der arbejder inden for international ret, grundlægger af Toledo og medarbejdere, et internationalt advokatfirma med enheder i Brasilien og USA, et af de vigtigste problemer i handlingen er det retsgrundlag, der er vedtaget for at sætte spørgsmålstegn ved Moraes jurisdiktion i USA. “O, advokaten ansvarlig for processen, citeret som reference en traktat underskrevet mellem Brasilien og USA i 2001. Det sker, at denne traktat blev erstattet i 2006 og opdateret i 2015. Denne fejl kan kompromittere troværdigheden af processen fra starten”, afslører. 

Citat via e-mail og procedurens gyldighed

Et andet centralt punkt i processen er påstanden om, at stævningen af de involverede virksomheder ikke ville have været gyldig, da den blev foretaget via e-mail. De Luca fastholder, at i USA ville denne type citat ikke være lovligt accepteret. Toledo påpeger imidlertid, at amerikansk lovgivning giver mulighed for citat ad elektronisk vej i visse tilfælde, forudsat at de opfylder de proceduremæssige krav.

“Den seneste forordning om internationalt retligt samarbejde tillader elektronisk behandling af ansøgninger og endda citatet via e-mail, forudsat at det sendes til den registrerede elektroniske adresse på parten. Dette argument vil derfor næppe være nok til at ugyldiggøre citatet. Derudover lister Rumble denne e-mail som officiel kontakt for juridiske spørgsmål, hvilket yderligere svækker tesen om, at intimationen var uregelmæssig”, fastslår han.

Haagerkonventionen og territorialitetsprincippet

Retssagen nævner også Haagerkonventionen for at forstærke argumentet om, at citatet ikke ville have været gyldigt, men Toledo påpeger, at Brasilien har taget forbehold over for artikler i denne traktat, hvilket gør nogle krav uanvendelige for landet. “Amerikanske domstole kan forstå, at citatet fulgte de procedurer, der er tilladt i henhold til gældende lovgivning, hvilket gør det usandsynligt at annullere” procedurehandlingen, siger han. 

Derudover er der en anden faktor, der kan hindre processens fremskridt: territorialitet. Selv hvis man argumenterer imod Alexandre de Moraes' afgørelser, kan de amerikanske domstole overveje, at dette er et internt spørgsmål i Brasilien, og at det ikke er indblanding fra den amerikanske retfærdighed. “De amerikanske domstole kan simpelthen forstå, at dette er et spørgsmål om national suverænitet, hvilket begrænser processens evne til at komme videre”, tilføjer han.

I dette scenarie mener eksperten i international ret, at handlingen har mere potentiale til at generere politiske konsekvenser end praktiske virkninger i det amerikanske retssystem.“Fra et juridisk synspunkt er chancerne for et væsentligt resultat små. Processen kan dog bruges som et værktøj til pres og politisk fortælling, der nærer en diskurs mod beslutninger truffet i Brasilien”, konkluderer han.