Gyda datblygiad technolegau digidol, mae llwyfannau ffrydio, gan gynnwys YouTube a Spotify, yn dod yn brif fodd o ddefnyddio cerddoriaeth a chynnwys clyweledol. Mae'r realiti hwn yn ailgynnau dadleuon cyfreithiol ynghylch terfynau trosglwyddiadau hawlfraint.
Er nad achos ynysig mohono, amlygodd yr anghydfod cyfreithiol diweddar rhwng y canwr Leonardo a Sony Music bryderon perthnasol ynghylch maint yr hawliau a roddir gan awdur gwaith a goroesiad yr estyniad hwn dros amser, yn enwedig yng ngwyneb ffurfiau newydd o gamfanteisio ar y gwaith, fel ffrydio.
Yn yr achos uchod, heriodd Leonardo, fel yr hawlydd, ddilysrwydd y contract a lofnodwyd ym 1998 gyda Sony Music yn gyfreithiol ynghylch y posibilrwydd o ledaenu ei gatalog cerddoriaeth ar lwyfannau ffrydio, gan ystyried nad yw'r cymal cytundebol sy'n pennu graddfa'r defnydd o'r gwaith gan Sony Music yn rhagweld dosbarthu trwy ffrydio yn benodol.
Mae'r ddadl yn ymwneud â'r dehongliad cyfyngol a roddir i drafodion cyfreithiol (gan gynnwys contractau) sy'n rheoleiddio hawlfraint. Mae hyn oherwydd na all rhywun dybio unrhyw beth nad oedd wedi'i gytuno'n glir ac yn benodol, a gallai hyn arwain at y ddealltwriaeth nad oedd y mathau presennol o ecsbloetio wedi'u darparu mewn cytundebau a wnaed yn y gorffennol ac, felly, nad oeddent wedi'u hawdurdodi gan yr awdur. Fodd bynnag, er bod y rhwymedigaeth i gydymffurfio â meini prawf dilysrwydd y trosglwyddiad (e.e., bod y contract yn ysgrifenedig, ei fod yn pennu'r mathau awdurdodedig o ddefnydd, ac ati) yn ddiymwad, mae'n hanfodol bod y dadansoddiad yn ystyried y cyd-destun technolegol y llofnodwyd y contract ynddo (ym 1998, pan lofnododd Leonardo y contract, roedd Spotify - er enghraifft - yn dal i fod 10 mlynedd i ffwrdd o gael ei lansio).
Y prif bwynt tensiwn, yn yr achos hwn ac mewn achosion tebyg iddo, yw dilysrwydd contractau a lofnodwyd cyn i'r rhyngrwyd ddod yn brif ddull dosbarthu cynnwys. A bod yn fanwl gywir, mae'r diwydiant cerddoriaeth yn mynnu mai dim ond estyniad o ffurfiau traddodiadol o berfformio neu ddosbarthu yw ffrydio, sy'n cyfreithloni ei ddefnydd yn unol â chymalau cytundebol presennol. Mewn cyferbyniad, mae'r awduron yn dadlau ei fod yn gyfrwng cwbl newydd, sy'n gofyn am awdurdodiad penodol ac, mewn rhai achosion, ail-negodi tâl cytundebol.
Mae'r drafodaeth ynghylch yr angen am awdurdodiad penodol ar gyfer defnyddio gweithiau cerddorol ar lwyfannau digidol eisoes wedi'i dadansoddi gan y Llys Cyfiawnder Uwch (STJ) yn y dyfarniad Apêl Arbennig Rhif 1,559,264/RJ. Ar yr achlysur hwnnw, cydnabu'r Llys y gellir dosbarthu ffrydio fel defnydd o dan Erthygl 29 o'r Gyfraith Hawlfraint. Fodd bynnag, pwysleisiodd fod y math hwn o gamfanteisio yn gofyn am ganiatâd ymlaen llaw a phenodol deiliad yr hawliau, yn unol ag egwyddor dehongli cyfyngol.
Yn fwy na gwrthdaro untro rhwng partïon penodol, mae trafodaethau fel hyn yn datgelu mater sylfaenol: yr angen brys i adolygu contractau sy'n ymwneud â throsglwyddo hawlfraint, waeth beth fo'r sector, boed yn y diwydiant recordio, y sector addysg sydd wedi'i ddigidoleiddio'n helaeth, allfeydd newyddion—yn fyr, pawb sy'n defnyddio ac yn manteisio ar gynnwys sydd wedi'i hawlfraintio. O ystyried ymddangosiad cyflym technolegau a fformatau dosbarthu newydd—yn enwedig yn yr amgylchedd digidol—mae'n hanfodol bod yr offerynnau cytundebol hyn yn nodi'n glir ac yn gynhwysfawr y dulliau defnydd awdurdodedig. Mae hyn oherwydd gall hepgor, sy'n fuddiol yn fasnachol, gan ei fod yn rhoi caniatâd eang i fanteisio ar gynnwys, greu ansicrwydd cyfreithiol, galwadau am iawndal am hawliau moesol a materol, ac anghydfodau cyfreithiol costus a hirfaith.
