Uprostřed intenzivní politické polarizace v Brazílii a růstu názorových kanálů na sociálních sítích se jméno ministra Alexandra de Moraese vrátilo do centra diskusí po zvěstech o možných mezinárodních sankcích proti jeho výkonu u Nejvyššího soudu (STF).
Spekulace nabyly na síle po odhalení, že údajný dopis od vlády USA byl zaslán ministrovi varovným tónem o jeho „špinavých“ autoritách. Případ vyvolal nadšené reakce politických komentátorů a influencerů, kteří dále předvídali blokády majetku, zrušení víz a dokonce i uvěznění na základě tzv. „BLEi Magnitsky“.
Pro právníka Daniel Toledo, specialista na mezinárodní právo, doktor ústavního práva a zakladatel firmy Toledo a přidružení právníci„spousta videí a příspěvků šíří řadu právních mylných představ. Magnitského zákon má například velmi specifické cíle. V USA se objevil v roce 2012, aby potrestal ty, kdo jsou zapojeni do závažného porušování lidských práv a mezinárodní korupce. Automaticky se nevztahuje na žádný cizí orgán, varuje.
Toledo poukazuje na to, že ani v případech, kdy jsou uvaleny sankce, jak tomu bylo u ruských představitelů během války na Ukrajině, neexistuje přímá souvislost s vnitřními soudními rozhodnutími nebo politickými kroky suverénní země. Je důležité mít na paměti, že Spojené státy nepotřebují Magnitského zákon k omezení víz nebo zmrazení majetku. Americká vláda na to již má administrativní prostředky. A dodnes neexistuje žádný důkaz, že by se tyto sankce vztahovaly na ministry STF.
Role YouTube a cenzurní debata
Součástí kontroverze jsou i rozhodnutí ministra Alexandra de Moraese týkající se stažení obsahu a profilů na platformách jako YouTube a X (dříve Twitter).Diskuse se zhoršila poté, co podnikatel Elon Musk napadl rozhodnutí STF s argumentem, že jeho společnost nemůže být penalizována za dodržování legislativy Spojených států.
Pro Toledo musí platformy, které v Brazílii komerčně působí, dodržovat brazilské zákony. „POKUD zahraniční společnost působí na území státu, nabízí služby a zisky z reklamy zaměřené na Brazilce, podléhá místním zákonům. To zahrnuje například internetový občanský rámec a kodex ochrany spotřebitele. Totéž platí pro daňové povinnosti, právní zastoupení a odpovědnost za nezákonný obsah hostovaný v jejich sboru, vysvětluje.
Připomíná, že ačkoli soudní rozhodnutí mohou být projednána a případně přezkoumána, jejich ignorování může konfigurovat neposlušnost a generovat opatření, jako jsou bloky a ekonomické sankce. Rozpor mezi Elonem Muskem, například, není o svobodě projevu, ale o jurisdikci Nejvyšší soud pochopil, že platforma byla používána k šíření obsahu, který porušoval brazilské právo, a vyžadoval opatření. Diskutovat o opatření je legitimní.
Zkreslené výklady zákona živí dezinformace
Toledo také kritizuje způsob, jakým influenceři interpretovali úryvky z amerických a brazilských zákonů na podporu teorií o údajném mezinárodním obléhání Moraes. „Je běžné vidět lidi bez právního vzdělání, jak berou izolované odstavce a překrucují původní význam pravidel. Magnitského zákon například nestanoví automatické tresty. Vyžaduje vyšetřování, konkrétní důkazy a uvážlivý proces aplikace a, analyzuje.
Poznamenává, že internet se stal živnou půdou pro senzacechtivost. mnoho kanálů se více zabývá zpeněžením angažovanosti než právním objasněním toho, co se děje. Tím rozněcují populaci, vytvářejí nerealistická očekávání a přispívají k diskreditaci orgánů, říká.
Kritickým bodem je podle Toleda to, že tento scénář dezinformací nakonec způsobí konkrétní dopady na životy obyvatel. Mnoho lidí začíná věřit, že ministr bude zatčen dopisem ze Spojených států Jiní si myslí, že stačí získat dvojí občanství, aby již nereagovali na brazilskou spravedlnost.
Připomíná také, že v případech eventuálního řízení proti ministrovi STF u mezinárodních soudů, který nese náklady na obhajobu, je daňový poplatníkProcesy tohoto charakteru jsou drahéKanceláře v USA účtují velmi vysoké částky za hodinuPokud je brazilský ministr za svůj funkční výkon žalován v zahraničí, náklady budou hrazeny z veřejných zdrojůJe to občan, kdo platí tento účet výše, varuje.
Svoboda slova není anonymita
Nakonec Toledo posiluje, že brazilská ústava zaručuje svobodu projevu, ale zakazuje anonymitu. „Kdokoli může mluvit svobodně, včetně kritiky úřadů. Je však třeba identifikovat a odpovídat za jejich prohlášení. Vytváření falešných profilů nebo anonymních stránek pro šíření obvinění bez důkazů není svobodou projevu. Je to zbabělost a často zločin, uzavírá.
Advokát argumentuje, že debata o mezích soudnictví a svobody tisku je legitimní, ale musí být vedena zodpovědně. to vyžaduje více právního vzdělání a méně podívané Právní pravda nezapadá do zanícených titulků Vyžaduje to studium, ohleduplnost a oddanost faktům, uzavírá.
