bublina umělé inteligence a opakování staré tržní chyby

Každá velká technologická transformace nese paradox, kde i když je nevyhnutelná, je také krátkodobě přeceňována. Zdá se, že umělá inteligence dosáhla přesně tohoto bodu, ne proto, že je křehká nebo pomíjivá, ale protože byla příliš brzy povýšena na stav nevyhnutelného cíle.

Otázkou tedy není, zda je AI relevantní, je to již vyřešeno. Nejupřímnější otázkou je, zda se trhu daří oddělit infrastrukturu od euforie, skutečné narativní hodnoty a konkrétního výsledku dobře nabitých slibů.

Historie nabízí paralelu s tímto scénářem, kde na konci 19. století železnice symbolizovaly budoucnost a investice do železnic znamenaly sázení na pokrok. Problém je v tom, že v daném okamžiku přestalo dovážet, kam se kolejnice ubíraly, stačilo na to, aby existovaly. Linky byly postaveny bez poptávky, společnosti se objevily bez udržitelného obchodního modelu a nesprávné metriky začaly definovat úspěch, jako jsou instalované a kilometry bez cestujících.

Dnes je řeč jiná, ale vzor se opakuje s většími modely, více parametry a více zpracovanými tokeny. Sofistikované technické metriky se však často odpojují od provozního dopadu. Stejně jako v minulosti byl pokrok měřen rozšířením železniční sítě, inovace se nyní měří modelovou škálou, nikoli dodaným výsledkem.

Jen v roce 2024 dosáhly globální investice do startupů s umělou inteligencí přibližně $ 110 miliard, podle analýzy společnosti Dealroom, Data Platform a Intelligence. Tyto investice se soustředily převážně do iniciativ, které byly stále nejisté, s nejasnými návratovými cykly. Zároveň jsme viděli, že část společností, které zahájily rozsáhlé projekty AI, nebyla schopna trvale přejít od pilotního k výrobě. Toto úzké hrdlo je zřídka technologické, ekonomické, organizační a provozní.

Tento nesoulad neruší technologii, naopak, stejně jako praskla železniční bublina, investoři přišli o peníze, společnosti zmizely a i tak zůstaly koleje a staly se kritickou infrastrukturou pro průmyslový růst v následujících desetiletích. Totéž se stává s umělou inteligencí.

Největší riziko nespočívá v případné korekci trhu, ale v psychologii, která doprovází vrchol jakékoli bubliny, kterou je strach z toho, že zůstaneme pozadu. Když se diskurz stane “pokud nepřijmete nyní, stanete se irelevantními”, racionalita ustoupí spěchu a strategická rozhodnutí jsou přijímána na základě úzkosti, nikoli analýzy.

V tomto bodě by měly předcházet jakékoli hlavní iniciativě AI, jako například: Existuje skutečná poptávka po této aplikaci, nebo nutíme problém ospravedlnit řešení? Je návratnost investice měřitelná nebo jen promítnutá do prezentací? Mluví výpočetní, energetické a provozní náklady o očekávaném přínosu? Existuje dostatek správy, která se vypořádá s riziky, jako jsou systémové chyby, modelové halucinace a regulační dopady? Ignorováním těchto problémů je umístění stop tam, kde není žádná cesta.

Právě v tomto tlakovém prostředí se rozdíl mezi těmi, kdo jej používají, tvoří jako strategická rekvizita a kdo ji začleňuje jako strukturální výhodu. Organizace, které se zralostí kříží, jsou ty, které považují technologii za prostředek, nikoli za cíl, spojují ji s jasnými procesy, objektivními ukazateli a konkrétními obchodními rozhodnutími. Pochopení, že chytrá automatizace není o nahrazení všeho, ale o lepší organizování toho, co již existuje.

Umělá inteligence skutečně předefinuje operace, produktivitu a rozhodovací modely, ale ne magickým způsobem, jak naznačuje mnoho příběhů. Stejně jako stezky, které skutečně prosperují, byly ty, které jsou propojeny s městy, průmyslovými odvětvími a lidmi, bude umělá inteligence, která přežije, spojena se skutečnými problémy, jasnými metrikami a udržitelnými výsledky.