Koexistence zákonů o únicích dat může přinést právní nejistotu společnostem i občanům

Zahrnutí občanskoprávní odpovědnosti za únik dat je něco, co je velmi dobře upraveno obecným zákonem o ochraně osobních údajů (LGPD). Předmětem se však řeší i občanský zákoník, přičemž se v něm provádějí změny a tvorba digitálního práva.

Zabývat se stejným tématem ve dvou různých zákonech nebo předpisech, i když na různých úrovních, může způsobit zmatek a interpretační potíže. Úkolem právníků – ať už jsou to právníci, soudci, státní zástupci nebo státní zástupci – je uklidnit pochybnosti a je na soudech, aby jednotně rozuměly o otázkách, které jsou předloženy k posouzení.

Souběžnost zákonů obvykle přináší právní nejistotu a větší složitost do života občanů a právnických osob. S ohledem na únik dat je však stále co dozrávat, jak v Brazílii, tak v jiných zemích. Ačkoli případy, které se vyskytly, přitahují velkou pozornost, jejich množství je stále považováno za malé ve srovnání s tokem dat existujících ve světě.

Změny občanského zákoníku zavádějí pojmy a pravidla pro poskytování digitálních služeb (čl. 609), digitálních aktiv zesnulého (čl. 1791-A), dědictví digitálního zboží (čl. 1918-a) a některé pojmy, principy a pravidla digitálního práva. Zabývají se předmětem dat na různých místech, jako v čl. 1791-A § 3, který stanoví, že “jakékoli smluvní doložky jsou neplatné a neplatné, jejichž cílem je omezit pravomoci osoby nakládat s údaji samotnými, s výjimkou těch, které mají ze své podstaty, struktury a funkce limity použití, požitku nebo dispozice”.

Kritéria jsou rovněž zdůrazněna pro definování zákonnosti a pravidelnosti činů a činností, které jsou rozvíjeny v digitálním prostředí. To je charakterizováno jako “virtuální prostor propojený prostřednictvím internetu, zahrnující globální sítě počítačů, mobilních zařízení, digitálních platforem, online komunikačních systémů a jakýchkoli dalších interaktivních technologií, které umožňují vytváření, ukládání, přenos a příjem dat a informací”.

Při výčtu základů disciplíny zvaného digitální právo uvádí pozměněný občanský zákoník “respekt k soukromí, ochraně osobních a majetkových údajů a také informativního sebeurčení”. LGPD se na druhé straně neomezuje na regulaci cirkulujících dat na internetu, rovněž se zabývá daty zpracovanými ve vnitřních a vnějších prostředích správců a operátorů, ať už písemných, fyzických nebo dokonce verbálních.

Upravený občanský zákoník a LGPD koexistují. Nejsou protichůdné. Občanský zákoník tak poslouží jako základ pro výklad možných mezer v LGPD. V něm například vyvstává otázka, zda má zesnulá osoba nárok na ochranu údajů. Stejně tak pro dědičný přenos dat. LGPD tento konkrétní problém neřeší, ale změny občanského zákoníku jasně ukazují, že toto právo má zesnulý.

V opačném případě lze analyzovat problém úniku dat. GGPD je jasná při nastavování sankcí za únik. Změny v občanském zákoníku zase vytvářejí koncepční definice tématu. K tomu dochází například, když zavádí záruku bezpečnosti digitálního prostředí, kterou odhalují systémy ochrany dat, jako základní parametr pro interpretaci faktů, které se vyskytly v digitálním prostředí.

Změny v občanském zákoníku dokonce opakují některé předpovědi LGPD, jako je ta, která hovoří o ochraně údajů, které jsou právem fyzických osob. Nelze ztratit ze zřetele skutečnost, že přidávají k LGPD ochranu dat pro právnické osoby, pokud se fakta vyskytují v digitálním prostředí: “Jsou to práva osob, přirozených nebo právních, v digitálním prostředí, kromě jiných, které jsou stanoveny zákonem nebo v mezinárodních dokumentech a smlouvách, jejichž signatářem je Brazílie: I – Uznání jejich identity, přítomnosti a svobody v digitálním prostředí, ochrana osobních údajů a osobních údajů, ochrana osobních údajů a osobních údajů”

 Upravený občanský zákoník také přidává předpovědi související s mozkovými daty, jako například: “(…)vi – právo na ochranu proti diskriminačním praktikám, zkreslené z dat mozku. § 3 Neuro-zákony a použití nebo přístup k mozkovým datům mohou být regulovány specifickými normami za předpokladu, že budou zachovány ochrany a záruky udělené právům osobnosti.”

konkrétně o úniku dat, novém umění 609 -E poskytlo ustanovení, že “poskytovatelé digitálních služeb přijmou opatření k ochraně očekávaného a nezbytného zabezpečení digitálního prostředí a povahy smlouvy, zejména proti podvodům, proti škodlivým počítačovým programům, proti porušování dat nebo proti vytváření dalších rizik kybernetické bezpečnosti. jediný odstavec. Poskytovatelé digitálních služeb jsou občansky odpovědní, jak je uvedeno v tomto kodexu a kodexu obrany spotřebitelů, za úniky informací a dat od uživatelů nebo třetích stran.”

Stručně řečeno, změny v občanském zákoníku opakují nebo přidávají ochranu ve vztahu k těm, které stanovila LGPD, ale vždy s ohledem na data existující v digitálním prostředí. Vrchní soudní dvůr (STF) je nejlepším parametrem, který lze mít při analýze judikatury o úniku dat, protože o všech procesech, které jsou odvolané, bude rozhodovat totéž, jako poslední možnost.

V současné době STF rozhodl, že držitel uniklých údajů musí při požadavku na odškodnění prokázat účinnou škodu. Proto se škoda nepovažuje za předpokládanou. Pokud nedojde k žádné škodě, nedojde k žádné náhradě, i když odpovědná osoba může být pokutována ANPD (Národní úřad pro ochranu údajů).

V průběhu let bude možné pozorovat praktické jevy tak, aby bylo možné v tomto ohledu uzákonit efektivněji, aniž by byla odstraněna nezbytná svoboda společností jednat v tomto ohledu. Musí být dosaženo rovnováhy mezi zákazy, sankcemi a oprávněními, aby si každý mohl lépe užívat oběh dat. Porozumění na toto téma se stane jednotným, jak se bude objem právních otázek zvyšovat a je podceňován.