"还要多久？"思想家Gabriel起诉电商平台非法使用音乐作品 为电商行业敲响警钟

জাতীয় র্যাপের সবচেয়ে বড় আইকনদের একজন, গায়ক-গীতিকার গ্যাব্রিয়েল ও পেনসাডর রিও ডি জেনিরোতে দেশের দুটি প্রধান ই-কমার্স প্ল্যাটফর্ম, মের্কাডো লিভরে এবং শোপি, সেইসাথে আরও সাতটি ভার্চুয়াল স্টোরের বিরুদ্ধে একটি মামলায় যোগ দিয়েছিলেন। বিরোধটি গানের অংশগুলির অননুমোদিত ব্যবহারের চারপাশে ঘোরে “যখন পর্যন্ত” টি-শার্ট, পেইন্টিং এবং সাজসজ্জা আইটেমের মতো পণ্যগুলিতে। 1993 সালে চালু করা, এটি ব্রাজিলিয়ান র্যাপের সবচেয়ে প্রতীকী গানগুলির মধ্যে একটি হয়ে উঠেছে।.

যখন একটি গান হিট হয় এবং জনপ্রিয় কল্পনাকে জয় করে, তখন উদ্যোক্তাদের জন্য এটিতে লাভের সুযোগ দেখা সাধারণ। যাইহোক, এই আন্দোলন সবসময় শিল্পীদের কপিরাইট এবং ইমেজ সম্মান করে না। এখানেই আইনগত ঝুঁকি এবং যারা অনুমোদন ছাড়া বিক্রি করে তাদের জন্য সতর্কতার বিন্দু দেখা দেয়।.

অনুসারে লুইজ ফার্নান্দো প্লাস্টিনো, বার্সেলোস টুকুন্ডুভা অ্যাডভোগাডোস (বিটিএলএডব্লিউ) আইনজীবী এবং বুদ্ধিবৃত্তিক সম্পত্তি বিশেষজ্ঞ, কপিরাইট আইন বুদ্ধিবৃত্তিক কাজের ব্যবহার নিষিদ্ধ করে, অনুমোদন ছাড়া বা নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে, কপিরাইট সীমাবদ্ধতা বলা হয়, যেখানে ব্যবহার লঙ্ঘন নয়। “পণ্যগুলিতে একটি গানের অংশগুলির পুনরুত্পাদন আইন দ্বারা নিষিদ্ধ হতে পারে যদি পুনরুত্পাদনটি ছোট অংশগুলির মধ্যে সীমাবদ্ধ না থাকে এবং শর্ত থাকে যে এটি পণ্যের প্রধান বৈশিষ্ট্য নয় বা সঙ্গীতের লেখক বা মালিকের অযৌক্তিক ক্ষতির কারণ হয়” তিনি ব্যাখ্যা করে।.

এর দর্শনে কেভিন ডি সুসা, সিভিল আইনজীবী এবং ব্যক্তিত্ব আইনে মাস্টার, sousa & Rosa Advogados-এ অংশীদার, ব্রাজিলিয়ান শিল্পীর আইনি সুরক্ষা তাত্ত্বিকভাবে দৃঢ়, কিন্তু কার্যত চ্যালেঞ্জিং, সিভিল কোডের 20 অনুচ্ছেদকে একত্রিত করে যা 9.610/98 আইনের 24 অনুচ্ছেদের নৈতিক অধিকারের সাথে ইমেজ এবং সম্মান 24 রক্ষা করে, একটি ডবল শিল্ড তৈরি করে।.

“আমি এখানে তিনটি মৌলিক স্তম্ভ দেখতে পাচ্ছি: প্রথমত, কাজের অখণ্ডতার অধিকার, যা এর ভুল উপস্থাপনাকে বাধা দেয়; দ্বিতীয়ত, পিতৃত্বের অধিকার, লেখকত্বের স্বীকৃতি নিশ্চিত করা; তৃতীয়ত, অননুমোদিত বাণিজ্যিক ব্যবহারের বিরুদ্ধে সুরক্ষা যা মূল প্রসঙ্গকে বিকৃত করে” তিনি যুক্তি দেন।.

এছাড়াও, র্যাপারের মতো শৈল্পিক কাজের অপব্যবহার আর্থিক দিক ছাড়িয়ে যায়। “বিশেষ করে গ্যাব্রিয়েল ও পেনসাডরের ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক, যখন সামাজিক প্রতিবাদের একটি কাজ প্রসঙ্গ ছাড়াই টি-শার্ট প্রিন্টে পরিণত হয়, তখন তা কেবল পৌঁছায় না। শিল্পীর পকেট, কিন্তু তার সৃজনশীল পরিচয় এবং রাজনৈতিক বার্তা” আইনজীবীকে রক্ষা করে।.

প্ল্যাটফর্মের জবাবদিহিতা

ফেডারেল সুপ্রিম কোর্ট (এসটিএফ) সম্প্রতি রায় দিয়েছে যে ডিজিটাল প্ল্যাটফর্ম, যেমন মার্কেটপ্লেস, তৃতীয় পক্ষের দ্বারা প্রকাশিত অবৈধ সামগ্রীর জন্য দায়ী করা যেতে পারে, এমনকি মামলার উপর নির্ভর করে আদালতের সিদ্ধান্ত ছাড়াই। এই সিদ্ধান্তটি আগে বৈধ ছিল এমন বোঝাপড়াকে পরিবর্তন করে, যে অনুসারে এই কোম্পানিগুলি শুধুমাত্র আদালতের আদেশ লঙ্ঘন করলেই দায়ী হতে পারে। এখন, STF বুঝতে পারে যে এই নিয়ম ইন্টারনেটে মানুষের অধিকার রক্ষার জন্য দায়ী নয়, বিশেষ করে আরও গুরুতর পরিস্থিতিতে।.

“এছাড়া, যদি প্ল্যাটফর্মটি অবহিত করা হয় এবং কোনও পদক্ষেপ না নেয়, বা যদি এটি এই পণ্যগুলি থেকে প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে লাভবান হয়, তবে এটি শিল্পীর ক্ষতির জন্য দায়ী করা যেতে পারে”, তিনি সতর্ক করেছেন ভিক্টোরিয়া ডায়াস, অ্যাম্বিয়েল বনিলহা অ্যাডভোগাডোসের আইনজীবী এবং বিনোদন এবং বুদ্ধিবৃত্তিক সম্পত্তি আইনের বিশেষজ্ঞ.

“O STF এও স্পষ্ট করেছে যে প্ল্যাটফর্মগুলির সংযম নিয়ম থাকা দরকার, রিপোর্টিং চ্যানেলগুলি যা বাস্তব এবং স্বচ্ছতার প্রতিবেদনের জন্য কাজ করে৷ যদি তাদের এই প্রক্রিয়াগুলি না থাকে তবে এটি একটি চূড়ান্ত” জবাবদিহিতার সময়ে তাদের বিরুদ্ধেও ওজন করে, আইনজীবী যোগ করেন৷।.