Адвокатът на Тръмп поставя под въпрос валидността на заповедта на Александър де Мораес в САЩ

Дело, заведено от компании, свързани с Доналд Тръмп и платформата Rumble срещу министър Александър де Мораес, предизвика интензивни правни дебатиПроцесът, воден от адвоката Мартин Де Лука, повдига въпроси относно валидността на решенията на бразилския магистрат в чужбина.

За Даниел Толедо, адвокат, работещ в областта на международното право, основател на Толедо и сътрудници, “международна правна кантора с звена в Бразилия и Съединените щати”един от основните проблеми на действието е правното основание, прието за поставяне под въпрос на юрисдикцията на Moraes в САЩ. „О, адвокатът, отговорен за процеса, цитира като препратка договор, подписан между Бразилия и Съединените щати през 2001 г. случва се този договор да бъде заменен през 2006 г. и актуализиран през 2015 г. тази грешка може да компрометира достоверността на процеса от самото начало”, разкрива. 

Цитиране по имейл и валидност на процедурата

Друг централен момент от процеса е твърдението, че призовката на участващите компании не би била валидна, тъй като е направена по имейл Де Лука твърди, че в Съединените щати този вид цитиране не би било законно прието. Въпреки това Толедо посочва, че американското законодателство предвижда възможност за цитиране по електронен път в определени случаи, при условие че отговарят на процедурните изисквания.

“Последният регламент за международно правно сътрудничество позволява електронна обработка на заявления и дори цитиране по имейл, при условие че е изпратено на регистрирания електронен адрес на страната, Следователно този аргумент едва ли ще бъде достатъчен, за да обезсили цитирането, Освен това Rumble изброява този имейл като официален контакт по правни въпроси, което допълнително отслабва тезата, че намекът е бил нередовен”, заявява той.

Хагска конвенция и принцип на териториалност

В делото се споменава и Хагската конвенция, за да се подсили аргументът, че цитатът не би бил валиден, но Толедо посочва, че Бразилия е направила резерви към членове от този договор, което прави някои изисквания неприложими за страната. “Американските съдилища може да разберат, че цитатът е следвал процедурите, разрешени от действащото законодателство, което прави малко вероятно да анулира” процесуалния акт, казва той. 

Освен това има и друг фактор, който може да попречи на напредъка на процеса: териториалността, Дори ако някой се противопостави на решенията на Александър де Мораес, американските съдилища може да считат, че това е вътрешен въпрос на Бразилия и че не е намеса на американското правосъдие. “Съдилищата на САЩ могат просто да разберат, че това е въпрос на национален суверенитет, който ограничава способността на процеса да върви напред”, добавя той.

В този сценарий експертът по международно право смята, че действието има повече потенциал да генерира политически последици, отколкото практически ефекти в американската съдебна система. “От правна гледна точка шансовете за значителен резултат са малки. Въпреки това, процесът може да се използва като инструмент за натиск и политически разказ, подхранвайки дискурс срещу решенията, взети в Бразилия”, заключава той.