Инвестирането в ESG (екологични, социални и управленски) проекти не може и не трябва да бъде просто маркетингов трик за подобряване на имиджа на компанията или за „приятно поведение“ в социалните медии. Харесванията и мненията не променят света. Нито пък поддържат репутация, когато липсва съгласуваност между дискурса и практиката. Истинският ESG изисква намерение, цел и реален ангажимент за положително въздействие.
Лесно е да се поддадете на изкушението да стартирате кампания в социалните медии с красиви снимки, вдъхновяващи речи и модерни хаштагове. Но какво се случва, когато светлината на прожекторите избледнее или настъпи криза? ESG не може да се отнася до представяне. Трябва да се отнася до постоянство. Не става въпрос за това да изглеждате отговорни, а за това да бъдете отговорни, дори когато никой не гледа.
Консултантската фирма Sustainalytics наскоро установи, че 50% от компаниите с ESG цели нямат вътрешно управление, съвместимо с техните публични ангажименти, което отслабва ефективността и възприятието на тези действия. Освен това, според глобално проучване на PwC, мрежа от одиторски и консултантски фирми, 78% от инвеститорите казват, че може да продадат акции в компании, участващи в „грийнуошинг“, което подчертава значението на ясните и одитираеми цели.
ESG измиването, когато компаниите използват акронима ESG само като маркетингов инструмент, без да възприемат конкретни и структурирани практики, се превърна в един от най-големите рискове за доверието в програмата за устойчиво развитие. Когато една организация публицира екологични, социални или управленски кампании само за да „изглежда отговорна“, без всъщност да действа последователно и задълбочено, това допринася за тривиализирането на темата и намалява общественото и инвеститорското доверие. Тези козметични действия, често съпроводени с празни лозунги и фалшифицирани доклади, създават усещане за опортюнизъм. Вместо да генерират стойност, подобни практики отслабват репутацията на компанията и, по-сериозно, делегитимират ESG движението като цяло. Обществеността забелязва, когато има разминаване между дискурса и реалността, и това може да доведе до бойкоти, регулаторни разследвания и репутационна криза, която е трудно да се обърне.
Негативното въздействие не се ограничава само до компанията, която се занимава с „измиване“. Когато много организации възприемат този повърхностен подход, целият пазар се замърсява с един вид колективен цинизъм. Инвеститорите стават по-скептични, регулаторните органи затягат изискванията, а потребителите се разочароват от обещанията за устойчивост. Резултатът е, че компаниите, които работят сериозно и инвестират в структурни промени, се оказват в една група с тези, които само рекламират. Това объркване засяга достъпа до устойчив капитал, намалява ангажираността на гражданското общество и забавя важен напредък. С други думи, ESG измиването е не само неефективно, но и прикрита спирачка за напредъка.
Освен това, всички ESG инвестиции трябва да се планират въз основа на нивото на зрялост на компанията. Безсмислено е да се копират готови модели или да се внасят стандарти, които не отговарят на реалността на бизнеса. Виждали сме много „готови ESG“ решения на пазара. Това, което работи за мултинационална корпорация, може да е неустойчиво за средно голяма компания и т.н.
Освен това, наличният бюджет и външният контекст, като например икономическата ситуация, политическата стабилност и регулаторните изисквания, също трябва да бъдат взети предвид. ESG (екологични, социални и управленски) фактори не съществуват в балон. Те съществуват в реалния свят, с неговите сложности, рискове и възможности. Следователно, чувството за реализъм е от съществено значение в ESG начинанието.
Пазарът на ESG (екологични, социални и управленски) фактори претърпя спадове, произхождащи предимно от Съединените щати. След завръщането на Доналд Тръмп на президентския пост на 20 януари 2025 г., незабавно беше подписана изпълнителна заповед за оттегляне на САЩ от Парижкото споразумение. Освен това имаше ускорено премахване на екологичните разпоредби, включително съкращения на агенции, намален мониторинг на емисиите на парникови газове, пропускане на думите „климатолози“ от официалните уебсайтове и улесняване на одобряването на проекти за изкопаеми горива върху публични земи. Този законодателен и институционален обрат доведе до т. нар. „зелено заглушаване“, при което компаниите продължават с устойчиви инвестиции, но избягват да ги етикетират като ESG или „зелени“, за да сведат до минимум политическите рискове и негативните последици.
В икономическата сфера администрацията на Тръмп въведе широки тарифи, като вносът е обложен със средни ставки до 15%, което наруши световните вериги за доставки, увеличи разходите за суровини и генерира широко разпространена несигурност. Получената криза предизвика глобален пазарен срив през април 2025 г., като пряко засегна компаниите, ангажирани с чиста енергия и трансформирайки устойчивите проекти в инвестиции с по-висок риск.
В социалната и управленската област, т. нар. S и G на ESG, имаше значителни спънки. Федералните програми за многообразие, равенство и приобщаване (DEI) бяха премахнати с изпълнителни заповеди, а Министерството на труда предложи правила, които да попречат на пенсионните планове да вземат предвид ESG факторите като стандарт или да демонстрират диференцирано финансово въздействие. Комбинацията от враждебна политическа среда, законодателна обструкция и нестабилен икономически климат намали апетита на компаниите и инвеститорите за отговорни инициативи. Докато Европа и части от Азия поддържат темпото на устойчив преход, САЩ отслабиха глобалната си лидерска роля в ESG, фрагментирайки стандартите и правейки пазара на устойчивост по-сложен и поляризиран.
Ето защо, преди да публикувате, планирайте. Преди да обещаете, съобразете се със стратегията. ESG, който трансформира, не започва с маркетинг, а с управление. Намереността, прозрачността и етиката са най-добрите съюзници за ESG програмите.
