Александре ди Морес, цензура и YouTube: какво е мит, какво е факт и какво казва законът

На фона на интензивната политическа поляризация в Бразилия и разрастването на каналите за мнение в социалните мрежи, името на министър Александър де Мораес се върна в центъра на дискусиите след слухове за възможни международни санкции срещу представянето му във Върховния съд (STF). 

Спекулациите придобиха популярност след разкриването, че предполагаемо писмо от правителството на САЩ е изпратено до министъра с предупредителен тон за неговите “злоупотреби с” власт. Случаят предизвика възторжени реакции от политически коментатори и влиятелни лица, които продължиха да предвиждат блокади на активи, анулиране на визи и дори лишаване от свобода, въз основа на така наречения “Лей Магнитски”.

За адвоката Даниел Толедо, специалист по международно право, доктор по конституционно право и основател на фирмата Толедо и асоциирани адвокати„много видеоклипове и публикации разпространяват редица правни погрешни схващания. Законът „Магнитски“например има много конкретни цели. В САЩ се появи през 2012 г., за да накаже замесените в сериозни нарушения на правата на човека и международна корупция. Той не се прилага автоматично към всеки чужд орган”, предупреждава той.

Толедо посочва, че дори в случаите, когато се налагат санкции, както се случи с руски официални лица по време на войната в Украйна, няма пряка връзка с вътрешни съдебни решения или политически действия на суверенна държава “Важно е да запомните, че Съединените щати не се нуждаят от Закона Магнитски за ограничаване на визите или замразяване на активи. Американското правителство вече разполага с административни средства за това. И към днешна дата няма доказателство, че тези санкции се прилагат към министрите на STF”, отбелязва той.

Ролята на YouTube и дебатът за цензурата

Част от спора включва и решения на министър Александър де Мораес, свързани с оттеглянето на съдържание и профили в платформи като YouTube и X (бивш Twitter).Дискусията се влоши, след като бизнесменът Илон Мъск оспори решенията на STF с аргумента, че компанията му не може да бъде наказана за спазване на законодателството на Съединените щати.

За Толедо платформите, които работят с търговска цел в Бразилия, трябва да спазват бразилското законодателство. “Ако чуждестранна компания оперира на националната територия, предлага услуги и печалби от реклама, насочена към бразилци, тя е предмет на местните закони. Това включва например Гражданската рамка на Интернет и Кодекса за защита на потребителите. Същото важи и за данъчните задължения, правното представителство и отговорността за незаконно съдържание, хоствано в техните””, обяснява той.

Той припомня, че въпреки че съдебните решения могат да бъдат обсъждани и евентуално преразглеждани, игнорирането им може да конфигурира неподчинение и да генерира мерки като блокове и икономически санкции.“О, противопоставянето с Илон Мъск, например, не е свързано със свободата на изразяване, а с юрисдикцията Върховният съд разбра, че платформата се използва за разпространение на съдържание, което нарушава бразилското законодателство, и изисква мерки. Обсъждането на мярката е легитимно.

Изкривените тълкувания на закона подхранват дезинформация

Толедо също критикува начина, по който инфлуенсърите тълкуват откъси от американски и бразилски закони в подкрепа на теориите за предполагаемата международна обсада на Мораес. “Обичайно е да се видят хора без юридическо обучение, които вземат изолирани параграфи и изкривяват първоначалното значение на правилата. Законът на Магнитски, например, не предвижда автоматични наказания. Изисква разследвания, конкретни доказателства и разумен процес на прилагане на”, анализира той.

Той отбелязва, че интернет се е превърнал в благодатна почва за сензации. “Много канали са по-загрижени за монетизиране на ангажираността, отколкото за правно изясняване на случващото се. С това те разпалват населението, генерират нереалистични очаквания и допринасят за дискредитирането на” институциите, казва той.

Критичен момент, според Толедо, е, че този сценарий на дезинформация в крайна сметка причинява конкретни въздействия върху живота на населението "Много хора започват да вярват, че министър ще бъде арестуван с писмо от Съединените щати. Други смятат, че е достатъчно да получите двойно гражданство, за да не отговаряте повече на бразилското правосъдие.

Той също така припомня, че в случаите на евентуално производство срещу министър на STF в международни съдилища, който поема разходите за защита, е данъкоплатецът “Процеси от този характер са скъпи. Службите в САЩ таксуват много високи суми на час. Ако бразилски министър бъде съден в чужбина за функционалното си представяне, разходите ще бъдат покрити с публични ресурси. Гражданинът е този, който плаща тази сметка”, предупреждава той.

Свободата на словото не е анонимност

И накрая, Толедо потвърждава, че бразилската конституция гарантира свободата на изразяване, но забранява анонимността „Всеки може да говори свободно, включително с критика към властите“Въпреки това, човек трябва да идентифицира и отговаря за изявленията си. Създаването на фалшиви профили или анонимни страници за разпространение на обвинения без доказателства не е свобода на изразяване. Това е страхливост и често престъпление”, заключава той.

Адвокатът твърди, че дебатът за границите на съдебната система и свободата на печата е легитимен, но трябва да се води отговорно “Трябва повече юридическо образование и по-малко зрелище. Правната истина не се вписва в разпалените заглавия. Изисква проучване, разглеждане и ангажираност към фактите”, заключава той.