З развіццём лічбавых тэхналогій стрымінгавыя платформы, у тым ліку YouTube і Spotify, становяцца асноўным сродкам спажывання музыкі і аўдыёвізуальнага кантэнту. Гэтая рэальнасць зноў распальвае юрыдычныя дыскусіі аб абмежаваннях перадачы аўтарскіх правоў.
Нягледзячы на тое, што гэта не адзінкавы выпадак, нядаўняя судовая спрэчка паміж спеваком Леанарда і Sony Music вылучыла актуальныя праблемы адносна аб'ёму правоў, прадастаўленых аўтарам твора, і захавання гэтага пашырэння з цягам часу, асабліва ва ўмовах новых формаў выкарыстання твора, такіх як струменевая перадача.
У вышэйзгаданай справе Леанарда, як пазоўнік, юрыдычна аспрэчыў сапраўднасць дамовы, падпісанай у 1998 годзе з Sony Music адносна магчымасці распаўсюджвання яго музычнага каталога на стрымінгавых платформах, лічачы, што дагаворны пункт, які вызначае аб'ём выкарыстання твора кампаніяй Sony Music, не прадугледжвае распаўсюджвання праз стрымінг.
Спрэчка круціцца вакол абмежавальнага тлумачэння юрыдычных здзелак (у тым ліку дагавораў), якія рэгулююць аўтарскае права. Гэта звязана з тым, што нельга меркаваць пра тое, што не было выразна і відавочна ўзгоднена, і гэта можа прывесці да разумення таго, што існуючыя формы выкарыстання не былі прадугледжаны ў пагадненнях, заключаных у мінулым, і, такім чынам, не былі дазволены аўтарам. Аднак, нягледзячы на тое, што абавязак выконваць крытэрыі сапраўднасці перадачы (напрыклад, каб дагавор быў заключаны ў пісьмовай форме, каб ён вызначаў дазволеныя формы выкарыстання і г.д.) бясспрэчны, важна, каб аналіз улічваў тэхналагічны кантэкст, у якім быў падпісаны дагавор (у 1998 годзе, калі Леанарда падпісаў дагавор, Spotify, напрыклад, быў яшчэ 10 гадоў таму да запуску).
Асноўным пунктам супярэчнасці, як у гэтым выпадку, так і ў іншых падобных, з'яўляецца сапраўднасць кантрактаў, падпісаных да таго, як Інтэрнэт стаў дамінуючым сродкам распаўсюджвання кантэнту. Строга кажучы, музычная індустрыя сцвярджае, што струменевая трансляцыя — гэта проста пашырэнне традыцыйных формаў выканання або распаўсюджвання, што легітымізуе яе выкарыстанне ў адпаведнасці з існуючымі кантрактнымі палажэннямі. Наадварот, аўтары сцвярджаюць, што гэта зусім новы сродак, які патрабуе спецыяльнага дазволу і, у некаторых выпадках, перагляду кантрактнага ўзнагароджання.
Дыскусія аб неабходнасці спецыяльнага дазволу на выкарыстанне музычных твораў на лічбавых платформах ужо была прааналізавана Вышэйшым судом правасуддзя (STJ) у рашэнні па спецыяльнай апеляцыі № 1,559,264/RJ. Тады суд прызнаў, што струменевая трансляцыя можа быць класіфікавана як выкарыстанне ў адпаведнасці з артыкулам 29 Закона аб аўтарскім праве. Аднак ён падкрэсліў, што гэты тып выкарыстання патрабуе папярэдняй і відавочнай згоды праваўладальніка ў адпаведнасці з прынцыпам абмежавальнага тлумачэння.
Падобныя дыскусіі — гэта не аднаразовы канфлікт паміж асобнымі бакамі, а фундаментальная праблема: тэрміновая неабходнасць перагляду кантрактаў, якія тычацца перадачы аўтарскіх правоў, незалежна ад сектара, няхай гэта будзе індустрыя гуказапісу, у значнай ступені лічбавы сектар адукацыі, навінавыя агенцтвы — карацей кажучы, усе тыя, хто выкарыстоўвае і эксплуатуе кантэнт, абаронены аўтарскім правам. Улічваючы хуткае з'яўленне новых тэхналогій і фарматаў распаўсюджвання, асабліва ў лічбавым асяроддзі, вельмі важна, каб гэтыя кантрактныя дакументы выразна і поўнасцю вызначалі дазволеныя ўмовы выкарыстання. Гэта звязана з тым, што бяздзейнасць, якая з'яўляецца камерцыйна выгаднай, бо дае шырокі дазвол на выкарыстанне кантэнту, можа прывесці да прававой нявызначанасці, патрабаванняў кампенсацыі за маральныя і матэрыяльныя правы, а таксама дарагіх і працяглых судовых спрэчак.
