Rəqəmsal texnologiyaların inkişafı ilə YouTube və Spotify daxil olmaqla axın platformaları musiqi və audiovizual məzmunu istehlak etmək üçün əsas vasitəyə çevrilir. Bu reallıq müəllif hüquqlarının ötürülməsinin limitləri ilə bağlı hüquqi mübahisələri yenidən alovlandırır.
Ayrı bir hal olmasa da, müğənni Leonardo və Sony Music arasında baş vermiş son hüquqi mübahisə əsərin müəllifi tərəfindən verilən hüquqların miqyası və bu genişlənmənin zamanla, xüsusən də axın kimi əsərin istismarının yeni formaları qarşısında qalması ilə bağlı müvafiq narahatlıqları vurğuladı.
Yuxarıda qeyd olunan işdə Leonardo iddiaçı qismində 1998-ci ildə Sony Music ilə bağlanmış müqavilənin onun musiqi kataloqunun axın platformalarında yayılmasının mümkünlüyü ilə bağlı qanuni olaraq mübahisələndirilib, nəzərə alaraq ki, əsərin Sony Music tərəfindən istifadəsinin həcmini müəyyən edən müqavilə bəndi açıq şəkildə yayımlanmasını nəzərdə tutmur.
Mübahisə müəllif hüquqlarını tənzimləyən hüquqi əməliyyatlara (o cümlədən müqavilələrə) verilən məhdudlaşdırıcı şərh ətrafında cərəyan edir. Çünki aydın və açıq şəkildə razılaşdırılmamış hər hansı bir şeyi təxmin etmək olmaz və bu, indiki istismar formalarının keçmişdə bağlanmış müqavilələrdə nəzərdə tutulmadığını və buna görə də müəllif tərəfindən icazə verilmədiyini başa düşməyə səbəb ola bilər. Bununla belə, köçürmənin etibarlılıq meyarlarına riayət etmək öhdəliyi (məsələn, müqavilənin yazılı olması, onun icazə verilən istifadə formalarını müəyyən etməsi və s.) danılmaz olsa da, təhlil zamanı müqavilənin imzalandığı texnoloji konteksti nəzərə almaq vacibdir (1998-ci ildə, Leonardo müqaviləni imzaladıqda, Spotify hələ də işə salınmışdı – misal üçün illərdir).
İstər bu işdə, istərsə də buna bənzər digər məsələlərdə əsas gərginlik, internetin məzmunun yayılmasında dominant vasitəyə çevrilməmişdən əvvəl bağlanmış müqavilələrin etibarlılığıdır. Düzünü desək, musiqi sənayesi hesab edir ki, axın sadəcə ənənəvi ifa və ya yayım formalarının uzantısıdır və bu, mövcud müqavilə müddəalarına uyğun olaraq onun istifadəsini qanuniləşdirir. Bunun əksinə olaraq, müəlliflər bunun tamamilə yeni bir vasitə olduğunu iddia edirlər, xüsusi icazə tələb edir və müəyyən hallarda müqavilə üzrə ödənişin yenidən müzakirəsini tələb edir.
Rəqəmsal platformalarda musiqi əsərlərinin istifadəsi üçün xüsusi icazənin verilməsi zərurəti ilə bağlı müzakirə artıq Ali Məhkəmənin (STJ) 1,559,264/RJ saylı Xüsusi Apellyasiya qərarında təhlil edilib. Bu münasibətlə Məhkəmə etiraf etdi ki, yayım Müəllif Hüquqları Qanununun 29-cu maddəsinə əsasən istifadə kimi təsnif edilə bilər. Bununla belə, o vurğulamışdır ki, bu cür istismar məhdudlaşdırıcı təfsir prinsipinə uyğun olaraq, hüquq sahibinin əvvəlcədən və açıq razılığını tələb edir.
Konkret tərəflər arasında birdəfəlik münaqişədən daha çox, bu kimi müzakirələr əsas məsələni ortaya qoyur: istər sektordan asılı olmayaraq, istər səsyazma sənayesi, istər əsasən rəqəmsallaşmış təhsil sektoru, istərsə də xəbər agentlikləri - bir sözlə, müəllif hüquqları ilə qorunan məzmundan istifadə edən və istismar edənlərin hamısından asılı olmayaraq, müəllif hüquqlarının ötürülməsini nəzərdə tutan müqavilələrə təcili şəkildə yenidən baxılması zərurəti. Xüsusilə rəqəmsal mühitdə yeni texnologiyaların və paylama formatlarının sürətlə ortaya çıxmasını nəzərə alaraq, bu müqavilə alətlərinin icazə verilən istifadə üsullarını aydın və hərtərəfli şəkildə göstərməsi vacibdir. Bunun səbəbi, məzmundan istifadəyə geniş icazə verdiyi üçün kommersiya baxımından faydalı olan buraxılma hüquqi qeyri-müəyyənlik, mənəvi və maddi hüquqlar üçün kompensasiya tələbləri və bahalı və uzun sürən hüquqi mübahisələr yarada bilər.
