احتيال السوق: البنك الرقمي ليس مسؤولاً عن الأضرار التي يسببها المحتالون

ومع تزايد عدد عمليات الاحتيال المطبقة في الأسواق والبنوك، تم إنشاء آليات قانونية للسيطرة على الأضرار للأطراف المعنية. وهذا يشمل أيضًا المستهلك، الذي يحتاج إلى أن يكون منتبهًا جدًا عند إجراء عملية الشراء لأنه قد يدفع لمحتال.  

المشكلة هي أن المشتري، عند اكتشافه لعملية الاحتيال، يعتقد أن المؤسسات مسؤولة عن السداد الكامل للمبلغ المدفوع للمجرم.  

أحدث حالة تتعلق بعملية شراء تمت على موقع OLX. قامت الضحية بدفع مبلغ R$ 313. وستكون هذه النسبة المئوية التي سيتم تحصيلها ثم عكسها لاحقًا. بعد الدفع، أرسلت المضيفة الكاذبة رابطًا نقرت فيه ورأت كل الأموال تختفي من الحساب. كان المبلغ R$ 9،106.14.

رفعت الضحية دعوى قضائية ضد Nubank S/A وآخرين، لأنها فهمت أنهم سيكونون مسؤولين عن أمن الصفقة. وأدرك القاضي المسؤول عن القضية، لايس هيلينا بريسر لانج، من المحكمة المدنية الرابعة، أن المؤسسة كانت غير مذنب في العملية التي تمت بينها وبين أطراف ثالثة.  

ستيفانو ريبيرو فيري، متخصص في قانون المستهلك ومحامي عمل كمدافع عن أحد البنوك (MICROCASH)، في تشير التقارير إلى أنه من المهم تسليط الضوء على أن جميع المفاوضات تمت حصريًا بين المؤلف وأطراف ثالثة، دون أي تدخل من المؤسسات المالية.

ولذلك فإن عدم مراعاة واجب الرعاية عند إجراء التحويلات المصرفية للغرباء يدل على حدوث مصادفة خارجية، أي عدم وجود خرق أمني من قبل البنوك، حيث لا توجد مؤشرات على الإهمال أو الاستهتار أو أي فشل في تقديم الخدمة الخدمة. “O CDC لا يحدد الحقوق للمستهلكين فحسب، بل يفرض أيضًا واجبات يجب مراعاتها، مثل واجب العناية، كما يشير المحامي.