وهذا يعني أنه عند بيع البضائع التي تكون نسبة ICMS متضمنة فيها بالفعل من قبل الصناعة، إذا كانت القيمة المفترضة أكبر من القيمة الفعلية وقت البيع، يحق للتاجر استرداد المبلغ المدفوع الزائد، دون الحاجة إلى إثبات التحويل إلى المستهلك النهائي، الذي قد ينتهي به الأمر إلى دفع المزيد، دون أن يكون له الحق في أي استرداد.
خلال الأسابيع الأخيرة، حقق المساهمون، وخصوصًا تجار التجزئة، انتصارًا هامًا أمام القسم الأول للمحكمة العليا للعدالة (STJ)، في نظر استئنافات خاصة رقم.º 2.034.975/MG 2.035.550/MG و 2.034.977/MG، بموجب النظامية الخاصة بـالموارد المتكررة(الموضوع رقم 1.191).قالت أماندا نادال غازانيغا، الشريكة في مكتب بوتيني موريس للمحاماة، إن "المحكمة العليا قبلت النظرية التي تنص على أنه، في نظام الاستبدال الضريبي الأمامي، حيث يعيد المكلف المستبدل بيع السلعة بسعر أقل من أساس الحساب المفترض لتحصيل ضريبة الـ ICMS، فإن الشرط المنصوص عليه في المادة 166 من قانون الضرائب الوطني غير قابل للتطبيق".
وبحسب المتخصص الضريبي، ففي بعض الولايات، مثل ميناس جيرايس، واجه دافعو الضرائب الذين طالبوا باسترداد أموال ICMS-ST بسبب الفرق بين قيمة المعاملة النهائية والقيمة المفترضة، مقاومة من الإدارات المالية، التي طالبت بإثبات قبول الرسوم المالية.
المناقشة حول عدم إمكانية تطبيق الفن. أصبحت المادة 166 من قانون الضرائب ذات أهمية بالغة بعد حكم STF في القضية رقم 593,849/MG، بموجب نظام التبعات العامة (الموضوع رقم 201)، والذي ثبت فيه أن"يستحق استرداد الفرق في ضريبة تداول السلع والخدمات - ICMS المدفوعة بشكل زائد بموجب نظام استبدال الضريبة الآجلة إذا كان أساس الحساب الفعلي للمعاملة أقل من الأساس المفترض"."المشكلة هي أنه بعد الاعتراف بحق استرداد ضريبة المبيعات على التوليد (ICMS-ST) في الحالة المذكورة، قامت بعض الولايات بتنظيم المسألة بطريقة تقيّد استرداد المبلغ للمكلفين بالضرائب. وهكذا، بهدف تجنب الخسائر الاقتصادية، بدأت نفس وحدات الاتحاد الفيدرالي تطالب بالإثباتات المنصوص عليها في المادة 166 من قانون الضرائب (CTN)," توضح أماندا.
ويضرب المحامي مثالاً بولاية ميناس جيرايس، التي تنص في الفقرة 1 من المادة 46 من الملحق السابع من RICMS/MG (المرسوم رقم 48589/2023) على ما يلي: "لن يحق فقط للمكلف الذي لم يقم بتحويل قيمة الضريبة المطالب بها في سعر السلعة، أو في حالة قيامه بذلك، المصرح له صراحة باستلامها من قبل من تحملها، حيث يجب الاحتفاظ بالوثائق الداعمة متاحة للسلطات الضريبية.
بشكل عام، يهدف حكم ضريبة الدخل إلى منع دافع الضرائب من طلب استرداد الضرائب غير المباشرة، التي يتحمل عبئها المالي شخص آخر (يُطلق عليه "دافع الضرائب الفعلي")، مع استثناء مسموح به فقط إذا سمح هذا المواطن صراحة لدافع الضرائب بتلقي هذه المبالغ.
المبرر لتقييد حق الاسترداد هو أن المكلف قانونيًا، عند بيع البضائع مع الضريبة مشمولة في السعر، قد تم تعويضه أو استرداده بالفعل. وبهذه الطريقة، إذا اعتُبر دفع الضريبة غير مشروع، فإن إعادتها إلى المكلف القانوني سيؤدي إلى إثراء غير مشروع، لأنه سيتم تعويضه مرتين. وتوضح محامية شركة بوتيني موريس أن تطبيق المادة 166 من قانون الضرائب يتطلب تحليل التأثير الاقتصادي في كل حالة على حدة، مع ضرورة التمييز بين الحالات التي، على الرغم من تشابهها الظاهري، قد تؤدي إلى نتائج قانونية مختلفة.
كما هو الحال في حالة الاسترداد فيما يتعلق بنظام الاستبدال الضريبي للأمام، حيث يتم جمع الضريبة مسبقًا، قبل حدوث الواقعة الخاضعة للضريبة فعليًا، أي قبل البيع للمستهلك النهائي. وبالتالي فإن دفع الضرائب يعتمد على تقدير قد لا يتأكد. وبالتالي، إذا كانت القيمة المفترضة أكبر من القيمة الفعلية، فإن ذلك يبرر استرداد المبلغ المدفوع زائدًا، دون الحاجة إلى إثبات تحويله إلى المستهلك النهائي.
لذا، يُلاحظ أن القيمة التي يجب استردادها لا تُنقل إلى المستهلك النهائي في أي وقت، حيث أن العبء يتحمله حصريًا المكلف بالضريبة، وله الحق الحقيقي في استرداد الضريبة. بما في ذلك، يهدف استرداد ضريبة المبيعات الداخلية (ICMS-ST) المدفوعة بشكل زائد إلى منع الدولة من حجز مبالغ غير مطابقة للمبلغ الحقيقي للصفقة بشكل غير قانوني. تطبيق المادة 166 من قانون الضرائب في هذه الحالات سيصعب استرداد الضرائب التي تم جمعها بشكل زائد بشكل شرعي، مما يضر بالمصلحة العامة ويؤدي إلى إثراء غير مشروع للدولة على حساب المكلف.
ولذلك، ليس هناك شك في عدم إمكانية تطبيق الفن. 166 من قانون ضريبة القيمة المضافة في استرداد دافع الضرائب البديل (التاجر) لضريبة القيمة المضافة ICMS-ST المقابلة للفرق بين أساس الحساب المفترض والأساس الممارس فعليا في معاملات البيع للمستهلك النهائي.
وقد أكدت الأطروحة التي أقرها مؤخرا القسم الأول من قانون الإجراءات الجنائية (الموضوع رقم 1191) أحكام المحكمة ذاتها، والتي كانت قد فهمت بالفعل أن:"في نظام استبدال الضريبة المسبق، عند شراء السلع، يدفع دافع الضرائب البديل مقدمًا الضريبة وفقًا للقاعدة الضريبية المقدرة، بحيث في حالة إعادة البيع المحددة بقيمة أقل،ليس لديه وسيلة لاسترداد الضريبة التي دفعها بالفعل، يتم خصم ذلك من السعر النهائي للمنتج من هامش ربح التاجر نفسه، ويُعد غير قابل للتطبيق، في الحالة، الشرط على الطلب التكراري الذي يتحدث عنه المادة 166 من قانون الضرائب المباشرة والرسوم (AgRg no REsp 630.966/RS، القاضي المقرر غورجيل دي فارييا، الدائرة الأولى، DJe 22/05/2018). بنفس المعنى: AgInt في REsp رقم 1.956.315/MG، المقررة الوزيرة ريجينا هيلينا كوستا، الدائرة الأولى، النشرة الرسمية بتاريخ 17/2/2022.[1]
"ولذلك، استنتجت محكمة الاستئناف الإدارية بشكل صحيح المسألة من خلال الاعتراف بأنه ليس من الضروري مراعاة أحكام المادة 166 من قانون ضريبة الدخل في الحالات التي يتم فيها السعي إلى استرداد المبالغ المدفوعة الزائدة عن ICMS بموجب نظام استبدال الضريبة الآجلة، وخاصة عندما يكون أساس الحساب الفعلي للعملية أقل من الأساس المفترض، لأنه، كما هو موضح، يتحمل العبء فقط دافع الضرائب البديل"، تستنتج أماندا.
