واحد من أعظم رموز الراب الوطني، المغني والملحن غابرييل أو بينسادور، رفع دعوى قضائية في محكمة ريو دي جانيرو ضد اثنتين من أكبر منصات التجارة الإلكترونية في البلاد، ماركادو ليفري وشوبي، بالإضافة إلى سبع متاجر إلكترونية أخرى. يدور النزاع حول الاستخدام غير المصرح به لمقاطع من الأغنيةإلى متىفي منتجات مثل التيشيرتات واللوحات وعناصر الديكور. أُطلقت في عام 1993، وأصبحت واحدة من أكثر أغاني الراب البرازيلية رمزية.
عندما تصبح أغنية ناجحة وتسيطر على الخيال الشعبي، من الشائع أن يراها رواد الأعمال فرصة لتحقيق الربح. ومع ذلك، فإن هذا التحرك لا يحترم دائمًا حقوق النشر وحقوق الصورة للفنانين. وهنا تظهر المخاطر القانونية ونقطة التحذير لمن يبيع بدون إذن.
وفقلويس فرناندو بلاستينو، محامي من شركة بارسيلوس توكوندوفا للمحاماة (BTLAW) ومتخصص في الملكية الفكريةقانون حقوق النشر يمنع استخدام الأعمال الفكرية، إلا بموافقة أو في حالات معينة، تسمى قيود حقوق النشر، حيث لا يُعتبر الاستخدام مخالفة. يشرح: "قد يُحظر قانونيًا إعادة إنتاج أجزاء من أغنية في المنتجات إذا لم تقتصر على أجزاء صغيرة وإذا لم تكن العنصر الرئيسي للمنتج أو تتسبب في ضرر غير مبرر للمؤلف أو مالك الأغنية".
في رؤية منكيفن دي سوزا، محامي مدني وماجستير في قانون الشخصية, شريك في مكتب سوزا وروزا للمحاماةالحماية القانونية للفنان البرازيلي نظريًا قوية، لكنها عمليًا تحدي، حيث تجمع بين المادة 20 من القانون المدني – التي تحمي الصورة والشرف – وحقوقه الأدبية بموجب المادة 24 من القانون رقم 9.610/98، مما يخلق درعًا مزدوجًا.
أرى هنا ثلاثة أعمدة أساسية: الأول، حق السلامة للعمل، الذي يمنع تحريفه؛ الثاني، حق النسب، الذي يضمن الاعتراف بالمؤلف؛ الثالث، الحماية من الاستخدام التجاري غير المصرح به الذي يغير السياق الأصلي، يقول.
بالإضافة إلى ذلك، فإن الاستخدام غير المشروع للأعمال الفنية، مثل عمل الرابر، يتجاوز الجانب المالي. "بالنسبة لحالة غابرييل أو بينسادور، عندما تتحول عمل احتجاج اجتماعي إلى طباعة على تيشيرت بدون سياق، فإن ذلك لا يضر فقط جيوب الفنان، بل يهدد هويته الإبداعية ورسائله السياسية"، يقول المحامي.
مسؤولية المنصات
قررت المحكمة العليا الاتحادية (STF) مؤخرًا أن المنصات الرقمية، مثل الأسواق الإلكترونية، يمكن أن تكون مسؤولة عن المحتوى غير القانوني الذي ينشره طرف ثالث، حتى بدون قرار قضائي، حسب الحالة. هذا القرار يغير الفهم السابق الذي كان ينص على أن هذه الشركات يمكن أن تكون مسؤولة فقط إذا لم تمتثل لأمر قضائي. الآن، تعتبر المحكمة العليا أن هذه القاعدة لا تكفي لحماية حقوق الأشخاص على الإنترنت، خاصة في الحالات الأكثر خطورة.
بالإضافة إلى ذلك، إذا تم إخطار المنصة ولم تتخذ أي إجراء، أو إذا كانت تحقق أرباحًا من هذه المنتجات بشكل مباشر أو غير مباشر، فقد تكون مسؤولة عن الأضرار التي لحقت بالفنان، يحذر.فيكتوريا دياس، محامية في شركة أمبييل بونيلا للمحاماة ومتخصصة في قانون الترفيه والملكية الفكرية.
كما أوضح المحكمة العليا أن المنصات يجب أن تتوفر على قواعد للرقابة، وقنوات للإبلاغ تعمل بشكل فعلي، وتقارير شفافية. وإذا لم تتوفر على هذه الآليات، فإن ذلك يُعد سلبًا عليها عند المسؤولية المحتملة، وفقًا للمحامية.
